Ухвала суду № 138445616, 23.07.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

23.07.2026 Справа № 917/1144/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1144/26

за позовною заявою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, проспект Свободи, 4 а, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

в інтересах держави в особі:

1. Кам`янопотоківської сільської ради, вул. Миру, 19, с. Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

2. Державної екологічної інспекції Центрального округу, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 39039

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601, в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Гулака - Артемовського, 22, м. Полтава, 36018,

про стягнення 271 021,21 грн,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1144/26 за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кам`янопотоківської сільської ради та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Слобожанський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення збитків, завданих державі порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 271 021,21 грн (вх. №1186/26).

03.07.2026 року до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх. №9195), у якому заявлено клопотання про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів (наказу від 17.06.2025 р. №840/37-2 "Про організацію лісових обходів" та наказів від 13.06.2025 р. №827/37-4, від 22.08.2025 р. №1180/37-4, від 05.09.2025 р. №1265/37-4, від 03.10.2025 р. №1395/37-4 "Про оголошення робочих днів").

Також 03.07.2026 року до суду від прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів (вх. №9202), відповідно до якого останній просив поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: відповідь Кам`янопотоківської сільської ради (вих. №02.1-17/844 від 22.06.2026 року) на лист Кременчуцької окружної прокуратури за вих. №52-7543вих-26 від 13.05.2026 р. (з додатком).

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд дійшов висновку про поновлення Кременчуцькій окружній прокуратурі та відповідачу строків на подання доказів та прийняття їх до розгляду.

Керуючись ст. 74, 80, 113, 114, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кременчуцької окружної прокуратури (вх. №9202 від 03.07.2026 р.) та відповідача (вх. №9195 від 03.07.2026 р.) про поновлення строків для надання доказів - задовольнити.

2. Поновити Кременчуцькій окружній прокуратурі та відповідачу строки на подання доказів.

3. Прийняти до розгляду докази (копії), подані:

- Кременчуцькою окружною прокуратурою, а саме: відповідь Кам`янопотоківської сільської ради (вих. №02.1-17/844 від 22.06.2026 року) на лист Кременчуцької окружної прокуратури за вих. №52-7543вих-26 від 13.05.2026 р. (з додатком);

- відповідачем, а саме: наказ від 17.06.2025 р. №840/37-2 "Про організацію лісових обходів" та накази від 13.06.2025 р. №827/37-4, від 22.08.2025 р. №1180/37-4, від 05.09.2025 р. №1265/37-4, від 03.10.2025 р. №1395/37-4 "Про оголошення робочих днів".

4. Встановити учасникам справи строк - 3 дні з моменту отримання даної ухвали для реагування на подані прокуратурою та відповідачем докази.

Ухвала підписана 23.07.2026 року (після виходу судді з відпустки).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О. М. Тимощенко