Рішення № 138445505, 22.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"22" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3599/25Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за вх.№2-306/26 від 19.02.2026 про стягнення судових витрат та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за вх.№2-372/26 від 27.02.2026 про стягнення судових витрат, подані у справі №916/3599/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489)

про стягнення 539438,93 грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946)

про стягнення 348863,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 у справі №916/3599/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за первісним позовом задоволено повністю; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за зустрічним позовом задоволено повністю.

19.02.2026 за вх.№2-306/26 до суду від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» понесені судові витрати в сумі 70032,95 грн., що складаються з витрат на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 64800 грн. та судового збору у розмірі 5232,95 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за вх.№2-306/26 від 19.02.2026 про стягнення судових витрат у справі №916/3599/25 прийнято до розгляду; розгляд заяви вирішено здійснити без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2026 за вх.№2-372/26 до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» 128091,58 грн. судових витрат, які складають: 8091,58 грн. судового збору та 120000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за вх.№2-372/26 від 27.02.2026 про стягнення судових витрат, подану у справі №916/3599/25, прийнято до розгляду; розгляд заяви вирішено здійснити без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.03.2026 за вх.№8249/26 до суду від ТОВ «Лімертін Карго Делівері» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які заявлено ТОВ «Грандстііл». В поданому клопотанні відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10000 грн. виходячи з наступного:

- пунктом 5.1 договору про надання правничої допомоги №27/06-2025 від 27.06.2025 визначений фіксований розмір гонорару, при обчисленні якого не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; ТОВ «Грандстііл» разом із заявою про стягнення судових витрат не надано детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом, що перешкоджає визначенню розміру витрат заявника на правничу допомогу;

- сума фіксованого гонорару у розмірі 120000 грн. є необґрунтованою та неспівмірною, а також вказаною заявником без врахування складності справи, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг (виконаних робіт); спори, які виникають з договорів про надання транспортно-експедиторських послуг є досить розповсюдженими, тому час, витрачений на аналіз чинного законодавства, судової практики та підготовки позовної заяви по справі №916/3599/25, при належному рівні професійної юридичної підготовки та правової кваліфікації адвоката, не міг бути тривалим, а сама підготовка матеріалів у даній справі викликати складнощі; справа №916/3599/25 не містить завеликий обсяг матеріалів та не містить складних юридичних конструкцій;

- ТОВ «Лімертін Карго Делівері» здійснює діяльність з надання транспортно-експедиторських послуг; внаслідок збройної агресії РФ проти України, обсяг експортно-імпортних вантажоперевезень в Україні значно знизився, внаслідок чого обсяг прибутку підприємства значно знизився; стягнення з підприємства 120000 грн. буде надмірним тягарем для нього.

12.03.2026 за вх.№408/26 до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 10.03.2026, якою відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/3599/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 13.03.2026 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за вх.№2-306/26 від 19.02.2026 про стягнення судових витрат та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за вх.№2-372/26 від 27.02.2026 про стягнення судових витрат, поданих у справі №916/3599/25 - до повернення матеріалів справи №916/3599/25 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/3599/25 скасовано в частині задоволення зустрічної позовної заяви про стягнення інфляційних втрат у сумі 1296,81 грн.; прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зустрічної позовної вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 1296,81 грн., виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: « 1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за первісним позовом - задовольнити повністю. 2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946) 539438,93 грн. збитків та 6473,27 грн. судового збору. 3.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за зустрічним позовом - задовольнити частково; 4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489) 324526,88 грн. основного боргу, 25633,18 грн. пені та 4201,92 грн. судового збору. 5.В решті вимог зустрічного позову відмовити»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги 23,34 грн.

30.06.2026 до Господарського суду Одеської області від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3599/25.

Ухвалою суду від 02.07.2026 поновлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за вх.№2-306/26 від 19.02.2026 про стягнення судових витрат та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за вх.№2-372/26 від 27.02.2026 про стягнення судових витрат, поданих у справі №916/3599/25; розгляд заяв вирішено здійснити без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) надати до суду пояснення та/або заперечення щодо поданої заяви з доказами направлення позивачу - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом) надати до суду пояснення та/або заперечення щодо поданої заяви з доказами направлення позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за вх.№2-306/26 від 19.02.2026 про стягнення судових витрат та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за вх.№2-372/26 від 27.02.2026 про стягнення судових витрат, подані у справі №916/3599/25, розглядаються судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за вх.№2-306/26 від 19.02.2026 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за вх.№2-372/26 від 27.02.2026, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1, ч.ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1,4 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За ч.ч. 3-5 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у зустрічній позовній заяві, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) попередньо повідомив суд про намір стягнути з позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 100000 грн. В заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 64800 грн. На підтвердження заявлених вимог відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) надано документи, з яких вбачаються обставини надання правничих послуг:

- договір про надання правничої допомоги №037/21/Ц від 29.07.2021, укладений між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ КОНСАЛТ ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ». На умовах даного договору укладено домовленість, за якою адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво або надати інші види правової допомоги клієнту в Україні та закордоном на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.1.1 договору). Пунктом 2.1 договору передбачено, що на підтвердження факту надання адвокатським об`єднанням правничої допомоги відповідно до умов цього договору адвокатським об`єднанням складається акт приймання-здачі наданих послуг;

- платіжну інструкцію від 17.09.2025 №6669 щодо сплати на рахунок АО «ЛІГАЛ КОНСАЛТ ГРУП» 64800 грн. як оплату за правову допомогу;

- акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №7 від 30.09.2025 на суму 64800 грн., який підписаний між АО «ЛІГАЛ КОНСАЛТ ГРУП» та ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ» щодо надання послуг з представництва інтересів відповідача у справі №916/3599/25;

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 18.02.2026, виконаних Адвокатським об?єднанням «ЛІГАЛ КОНСАЛГ ГРУП» в порядку надання правничої допомоги, наданої ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ» за договором 37/21/Ц від « 29.07.2021 станом на 18.02.2026 (щодо представництва інтересів відповідача - позивача за зустрічним позовом у справі №916/3599/25 у Господарському суді Одеської області»), який підписано між АО «ЛІГАЛ КОНСАЛТ ГРУП» та ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ». Відповідно до наданого опису адвокатом надано наступні послуги:

1) 10.07.2025 - усна консультація щодо правовідносин, які стали причиною спору; вивчення претензії ТОВ «Грандстііл» до ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ» від 30.06.2025 вих. №1-30/062025;

2) 16.07.2025 - складання проєкту листа-відповіді на претензію ТОВ «Грандстііл» до ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ» від 30.06.2025 вих. №1-30/062025 (від 16.07.2025 № 1-16/07/2025);

3) 03.09.2025-04.09.2025 - аналіз позовної заяви на претензію ТОВ «Грандстііл» до ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ» від 03.09.2025 про відшкодування збитків, пов?язаних з невиконанням договору транспортного експедирування;

4) 17.09.2025-18.09.2025 - складання проєкту претензії ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ» до ТОВ «Грандстііл» за договором про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів (вих №1-18/09/2025 від 18.09.2025);

5) 19.09.2025-22.09.2025 - підготовка та подання зустрічної позовної заяви ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ» до ТОВ «Грандстііл» про стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиторських послуг;

6) представництво у підготовчому судовому засіданні;

7) 13.02.2026 - представництво у судовому засіданні.

Сума гонорару, яка сплачена клієнтом адвокатському об?єднанню за виконання доручення з представництва його інтересів у справі №916/3599/25 на 18.02.2025 складає 64800 гривень (шістдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок), що підтверджується платіжною інструкцією від 17.09.2025 року №6669 та актом приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2025.

У попередньому розрахунку судових витрат у справі, поданому у відзиві на зустрічну позовну заяву, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) попередньо повідомив суд про намір стягнути з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 120000 грн. В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 120000 грн. На підтвердження заявлених вимог позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) надано документи, з яких вбачаються обставини надання правничих послуг:

- договір про надання правничої допомоги №27/06-2025 від 27.06.2025, укладений між адвокатом Лівак Наталією Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандстііл». Відповідно до п.п. 1.1-1.2 договору сторони домовились, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов?язання по наданню правничої допомоги щодо захисту прав і законних інтересів клієнта, пов?язаних з неналежним виконанням взятих на себе договірних зобов?язань ТОВ «ЛІМЕРТІН КАРГО ДЕЛІВЕРІ», згідно укладеного Договору №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17 лютого 2025 року, в тому числі: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, отримання витягів, довідок та іншої інформації з державних реєстрів, підготовка процесуальних та інших документів, їх подача та/або відправлення, представництво інтересів клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування, прокуратурі, поліції, підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності, в судах України всіх інстанцій, здійснення інших дій, необхідних для повного та кваліфікованого надання правничої допомоги. Клієнт також доручає адвокату: вивчити, скласти та підписати (надати на підпис клієнту) необхідні документи для захисту прав клієнта або надати їх на підпис клієнту; у разі необхідності складати, підписувати будь-які заяви та інші процесуальні документи для звернення до судових органів (судів) будь-яких рівнів. Сторони погодили, що вартість послуг адвоката за виконання завдань, передбачених п.п. 1.1-1.2 даного договору, становить 120000 (сто двадцять тисяч) гривень без ПДВ, що підлягає оплаті протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення адвокатом рахунку (п. 5.1 договору);

- акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 16.02.2026 до договору про надання правничої допомоги №27/06-2025 від 27.06.2025, підписаний між адвокатом Лівак Н.В. та ТОВ «Грандстііл». Відповідно до п.1 наданого акту адвокат надав, а клієнт прийняв послуги відповідно до умов договору про надання правничої допомоги №27/06-2025 від 27.06.2025 у справі №916/3599/25, що розглядалася Господарським судом Одеської області, а саме:

1.1. Досудова робота: правовий аналіз договору №17/02/25 про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 17 лютого 2025 року; аналіз первинної бухгалтерської та митної документації; формування правової позиції щодо порушення договірних зобов?язань; підготовка та направлення претензії;

1.2. Підготовка первісного позову: аналіз судової практики; розрахунок суми збитків; формування доказової бази; підготовка та подання позовної заяви; підготовка додатків до позову;

1.3. Робота із зустрічним позовом: правовий аналіз зустрічної позовної заяви; підготовка відзиву на зустрічний позов; аналіз фінансових розрахунків опонента;

1.4. Представництво в суді: участь у судових засіданнях; підготовка процесуальних клопотань; формування правової позиції щодо взаємопов?язаних вимог; усні пояснення в судових дебатах.

1.5. Загальний супровід справи: аналіз доказів сторін; підготовка процесуальних документів; комунікація з клієнтом; підготовка правових висновків;

Відповідно до п.2 наданого акту загальна вартість наданих послуг склала 120000 грн., що відповідає умовам договору; гонорар є фіксованим, погодженим сторонами та відповідає: складності справи; обсягу виконаних робіт; витраченому часу; середньоринковій вартості правничої допомоги у господарських спорах;

- рахунок №2 від 16.02.2026 на оплату наданих послуг, передбачених п.п. 1.1-1.2 договору про надання правничої допомоги №27/06-2025 від 27.06.2025 на суму 120000 грн.;

- квитанцію до прибуткового касового ордера №2 від 16.02.2026 щодо сплати 120000 грн. за договором про надання правничої допомоги №27/06-2025 від 27.06.2025;

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Водночас розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст. 126 ГПК України).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, частиною 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. До відповідного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правничої допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 01.07.2019 у справі №915/237/18 дійшов висновку, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості й верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, завищений щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, і не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Також Верховний Суд зазначив, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності й необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи й фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З правових висновків, які послідовно викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2022 у справі №922/1964/21, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, від 07.09.2022 у справі №912/1616/21 тощо, випливає, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто, критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отже, господарський суд під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому таке застосовування не є тотожним застосуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

Окрім того, проаналізувавши клопотання ТОВ «Лімертін Карго Делівері» про зменшення розміру заявлених витрат, зокрема в частині неподання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд зазначає наступне.

Перш за все, як було встановлено судом, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі ТОВ «Грандстііл» у вигляді фіксованої суми.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

У разі погодження між адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) та клієнтом фіксованого розміру гонорару, такий гонорар обчислюється без прив`язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро/об`єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту. Подібні висновки Верховного Суду містяться у постанові від 19.11.2021 у справі № 910/4317/21.

Господарський суд ще раз звертає увагу, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Аналізуючи зміст наданих позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) документів на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу, господарський суд також зазначає, що оцінює наданий акт наданих послуг від 16.02.2026 на предмет опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на вимогу ч.3 ст. 126 ГПК України. Так, з наданого документу суд може встановити зміст та розмір наданих правничих послуг.

Господарський суд зазначає, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Сама лише зміна найменування поданого стороною документу не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу. Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин різниці у найменуванні доказової бази, що надається до суду для встановлення розміру понесених витрат.

Відтак, суд не бере до уваги заперечення відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в частині неподання позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Разом з тим, господарський суд приймає до уваги те, що виходячи з обставин та наслідків введення в Україні воєнного стану, заявлені суми адвокатських витрат можуть становити надмірний тягар для сторін по справі.

Вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що процесуальні документи адвокатами сторін складено якісно, так само як і представництво інтересів в суді. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), враховуючи критерії співмірності гонорару зі складністю справи, реальності та розумності розміру таких витрат, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, в яких брали участь представники сторін, виходячи з конкретних обставин справи та приймаючи до уваги обставини та наслідки введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про надмірність заявлених позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) та відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) сум компенсації витрат та необхідність зменшення заявлених судових витрат до 50000 грн. для кожної зі сторін, в решті судом відмовляється.

Іншого учасниками справи не доведено.

Окрім того, господарський суд звертає увагу сторін по справі, що питання розподілу сплаченого судового збору вирішувалось судом при ухваленні рішення від 13.02.2026, де було зазначено, що судовий збір за первісним позовом та судовий збір за зустрічним позовом розподілено з урахуванням подання первісного позову та зустрічного позову в електронній формі через систему Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 127, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» за вх.№2-306/26 від 19.02.2026 про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489) 50000 /п`ятдесят тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» за вх.№2-372/26 від 27.02.2026 про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімертін Карго Делівері» (65009, Одеська обл., м. Одеса, Французький Бульвар, буд. 66/1, офіс 602Б, код ЄДРПОУ 43029489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандстііл» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18, код ЄДРПОУ 45326946) 50000 /п`ятдесят тисяч/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

5.В решті заяв - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаткове рішення складено 22 липня 2026 р.

Суддя Ю.С. Бездоля