Ухвала суду № 138445489, 23.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 липня 2026 року Справа № 915/527/24(915/407/26)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Зубко Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 12.02.2024 та стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 700000,00 грн

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. (виконуючого повноваження керівника боржника ТОВ ТД Югелеватор) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою, сформованою в системі Електронний суд №б/н від 09.04.2026 (вх. №5051/26) про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.04.2026 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни №б/н від 09.04.2026 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Вжито заходи забезпечення позову у справі №915/407/26, шляхом:

- накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ХАЙ-ТЕК ЕНТЕРПРАЙЗ (ЄДРПОУ 44363243, 54052, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1) номінальною вартістю 5100 грн, що становить 51% статутного капіталу та належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНОЕКСПЕДИЦІЙНА КОМПАНІЯ ТЕХНОТРАНС (ЄДРПОУ 35669685, 04123, Україна, м. Київ, вул. Бестужева, буд. 36 оф. 9) номінальною вартістю 100000 грн, що становить 100% статутного капіталу та належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- накладення арешту на частку у статутному капіталі Приватного підприємства ЮНІТІ (ЄДРПОУ 23398028, 54001, Україна, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Ленінградська, буд. 1Г) номінальною вартістю 300 грн, що становить 30% статутного капіталу та належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю 3 В ІНТЕРНЕШНЛ (ЄДРПОУ 45938376, 01021, Україна, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 9 кв. 34) номінальною вартістю 330000 грн, що становить 33% статутного капіталу та належить на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відмовлено в задоволенні решти заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі Електронний суд 23.04.2026 (вх. №5909/26 від 24.04.2026), в якій просить суд визнати недійсним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 12.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (ідентифікаційний код 36622831) та фізичною особою-підприємцем Зубком Володимиром Михайловичем, та стягнути з останнього безпідставно набуті грошові кошті в сумі 700000,00 грн.

Вказану позовну заяву підписано розпорядником майна арбітражним керуючим Мартиненко Н.М. (виконуючим повноваження керівника боржника ТОВ ТД Югелеватор).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/407/26 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 29.04.2026, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №915/407/26-2 від 09.05.2026, сформована в системі Електронний суд (вх. №6906/26 від 11.05.2026), до якої додано, серед іншого, клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство ТОВ ТД Югелеватор, відкрито провадження у справі та присвоєно їй номер 915/527/24(915/407/26).

Також вказаною ухвалою суду постановлено:

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами; витребувати у фізичної особи-підприємця Зубко Володимира Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінал Договору №1 від 12.02.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (ідентифікаційний код 36622831) та фізичною особою-підприємцем Зубко Володимиром Михайловичем, на підставі якого фізична особа-підприємець Зубко Володимир Михайлович отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дом Югелеватор (ідентифікаційний код 36622831) грошові кошті на загальну суму 700000,00 грн згідно платіжних інструкцій: - №28 від 13.02.2024 року на суму 200000,00 грн з призначенням платежу Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 12.02.2024 р. Без ПДВ; - №37 від 23.02.2024 року на суму 200000,00 грн з призначенням платежу Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 12.02.2024 р. Без ПДВ; - №73 від 07.03.2024 року на суму 300000,00 грн з призначенням платежу Надання поворотної фінансової допомоги згідно договору №1 від 12.02.2024 р. Без ПДВ. Витребуваний доказ подати суду в термін до 05.06.2026 (включно).

Попередити Зубко Володимира Михайловича про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або його керівника, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф.

Крім того, ухвалою суду від 18.05.2026 встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі, встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026, яка направлена на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням до суду з відміткою: за закінченням терміну зберігання зі штрихкодовим ідентифікатором R067179437896.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом взято до уваги висновки, викладені Великою палатою Верховного Суду у постанові від 05.09.2024 у справі №990/152/24, відповідно до яких день проставлення у поштовому повідомленні відмітки за закінченням терміну зберігання, не може вважатися днем вручення копії ухвали.

Таким чином, оскільки поштове відправлення, яким відповідачу направлялася копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026, було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання та оскільки приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України день проставлення такої відмітки не вважається днем вручення судового рішення, станом на даний час у суду не має підстав вважати, що відповідача належним чином поінформовано про розгляд даної справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити на адресу реєстрації відповідача копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 у справі №915/527/24(915/407/26) із проставленням на неї відмітки Cудова повістка.

Керуючись ст. 232-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 про відкриття провадження у справі №915/527/24(915/407/26) на адресу реєстрації відповідача фізичної особи-підприємця Зубко Володимира Михайловича із проставленням на ній відмітки Судова повістка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.С. Адаховська