Ухвала суду № 138445453, 23.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/722/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (вх. № 10437/26 від 20.07.2026 р.) про повернення судового збору у справі № 915/722/26 за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 3786380 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3786380 грн., у т.ч. основного боргу в сумі 3150000грн., інфляційних втрат в сумі 66630,77грн., компенсації відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 569750,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповернення позивачем поворотної фінансової допомоги у загальній сумі 3150000,00 грн., яка була надана позивачем на підставі пропозицій відповідача від 24.05.2021р., від 31.08.2021р., від 09.09.2021р., від 21.09.2021р., від 29.09.2021р., від 18.11.2021р., від 19.11.2021р. Також за порушення строків виконання грошових зобов`язань позивачем нараховано відповідачу відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати у розмірі 66630,77 грн. та компенсацію у розмірі 569750,00 грн., які заявлено до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2026 р. вказану позовну заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро (вх. № 8768/26 від 15.06.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення приписів ч. 3, 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 ГПК України не вказано поштовий індекс відповідача; не зазначено правові підстави для стягнення компенсації та не надано належним чином обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; також позивачем не надано документи, що підтверджують наявність рахунку позивача в АТ Райфайзен Банк Аваль.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2026 р. позовну Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 3786380 грн. повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки у встановлений строк Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство Каро не усунуло всі виявлені судом недоліки позову.

20.07.2026 від представника позивача Лушникова В.П. до господарського суду через підсистему «Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про повернення судового збору (вх. №10437/26), в якій заявник просить суд повернути позивачу судовий збір у розмірі 45436,60 грн.

Розглянувши вказану заяву представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, наведені положення Закону наділяють позивача правом на повернення з держбюджету всієї суми сплаченого при подачі позову судового збору у разі повернення позовної заяви.

Як свідчать матеріали позовної заяви Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, до позову в якості доказів сплати судового збору було надано копію платіжної інструкції №5144-9454-0002-9042 від 14.06.2026 р. на суму 45436,60 грн.

З огляду на повернення позовної заяви у справі № 915/722/26 та враховуючи відповідну заяву позивача про повернення судового збору, суд доходить висновку, що сплачений судовий збір в сумі 45436,60 грн. згідно з платіжною інструкцією №5144-9454-0002-9042 від 14.06.2026 р. за подачу вказаної позовної заяви підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про повернення позивачу судового збору в розмірі 45436,60 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про повернення судового збору (вх. № 10437/26 від 20.07.2026 р.) у справі № 915/722/26 задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству Виробничо-комерційне підприємство Каро (56301, Миколаївська область Первомайський район, смт. Врадіївка вул. Кооперативна, буд. 21; код ЄДРПОУ 20892727; поточний рахунок в банку: НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк, МФО 300335) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; код ЄДРПОУ 37992030) судовий збір в сумі 45436/сорок п`ять тисяч чотириста тридцять шість/грн. 60 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією №5144-9454-0002-9042 від 14.06.2026 р. на суму 45436,60 грн.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва