Ухвала суду № 138445445, 22.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення без розгляду письмових пояснень

22 липня 2026 року Справа № 915/193/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Савка К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Обслуговуючого гаражного кооперативу Ракета, вул. Привільна, 87А, м. Миколаїв, 54039 (код ЄДРПОУ 22441779)

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Дехтяренко О.А.

від відповідача: Літкова Л.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Обслуговуючого гаражного кооперативу Ракета, в якій просить суд:

1. Визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу Ракета, оформлені протоколом засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу Ракета від 17.10.2020 року.

2. Визнати недійсними рішення Правління кооперативу Ракета, оформлені протоколом засідання Правління № 6 кооперативу Ракета від 24.10.2020 року.

3. Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу Ракета, здійснених на підставі протоколу засідання зборів уповноважених № 1 від 17.10.2020 року та протоколу Правління № 6 від 24.10.2020 року, проведених 25.11.2020 року за № 100522107005572.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір за подачу позову у розмірі 9 084, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2025 (вх. № 1886/25 від 07.02.2025) позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Обслуговуючого гаражного кооперативу Ракета про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2025 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дехтяренко О.А. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 16.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.05.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 30.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено здійснювати розгляд справи в розумний строк, передбачений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання в режимі відеоконференції на 25.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.07.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в режимі відеоконференції на 03.09.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.09.2025, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13.11.2025.

Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 13.11.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. на лікарняному з 10.11.2025 по 20.11.2025 (включно).

В період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно) суддя Олейняш Е. М. перебувала у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.01.2026 призначено судове засідання по справі на 27.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 25.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.05.2026 призначено судове засідання по справі на 18.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2026, постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 02.07.2026 в режимі відеоконференції.

Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 02.07.2026 о 10:30 год., не відбулось, оскільки у період з 10:39 до 11:26 у Миколаївському районі Миколаївської області тривала повітряна тривога.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2026 призначено судове засідання по справі на 22.07.2026.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 22.07.2026 судом проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини ухвали).

01.07.2026 року до Господарського суду Миколаївської області від відповідача Обслуговуючого гаражного кооперативу Ракета через підсистему Електронний суд надійшли додаткові пояснення (в порядку ст. 42 ГПК України) (вх. № 9639/26 від 01.07.2026).

Розглянувши подані додаткові пояснення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, положеннями ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи, які можуть бути реалізовані у порядку та строки, встановлені законом або судом.

ГПК України розрізняє заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ГПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідач не звертався до суду про надання дозволу судом на подання письмових пояснень, які він надіслав 30.06.2026 (вх. № 9639/26 від 01.07.2026), а суд за межами строку для подання заяв по суті спору не визнавав їх подання необхідним. Враховуючи викладене, додаткові пояснення (вх. № 9639/26 від 01.07.2026) залишено судом без розгляду.

Вказана правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19.

Керуючись ст. 42, 46, 161, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду додаткові пояснення (вх. № 9639/26 від 01.07.2026).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 23.07.2026

Суддя Е.М. Олейняш