Ухвала суду № 138445311, 23.07.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2026 рокуСправа № 912/1611/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/1611/26

за позовом: Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400 в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Незалежності України. 78, сел. Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна електростанція Олександрівка 1", вул. Лісна, 11, с. Підлісне, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27342

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Представники:

від прокуратури - Радкевич С.В., службове посвідчення №075389 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Копил О.В., паспорт № НОМЕР_1 від 03.07.2026, директор. Константінов О.Ф., ордер серія ВА №1156317 від 15.07.2026.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна електростанція Олександрівка 1" такого змісту:

- розірвати договір оренди землі від 19.02.2025 (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 27.04.2026), укладений між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячна електростанція Олександрівка 1" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3520555100:02:000:0208 площею 1,3000 га, право оренди якої зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.2025, номер запису про інше речове право 58717603;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна електростанція Олександрівка 1" повернути Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 3520555100:02:000:0208 площею 1,3000 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідачем ТOB "Сонячна електростанція Олександрівка 1" допущено нецільове використання орендованої земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 3520555100:02:000:0208 площею 1,3000 га, а саме: вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці з цільовим призначенням "Для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій" з категорією земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2026 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1611/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2026.

ТОВ "Сонячна електростанція Олександрівка 1" позовні вимоги заперечено, про що 15.07.2026 подано відзив на позов.

Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області подала до суду заяву від 22.07.2026 про закриття провадження у справі.

22.07.2026 ТОВ "Сонячна електростанція Олександрівка 1" подано клопотання про долучення доказів.

23.07.2026 суд розпочав підготовче засідання, в якому взяли участь прокурор та представники відповідача. Представник позивача в засідання суду не з`явився, про причини відсутності позивача суд не повідомлено.

У підготовчому засіданні представники відповідача, посилаючись на подані ними докази, повідомили про відсутність предмета спору оскільки орендована земельна ділянка приведена у відповідність до її цільового призначення.

Прокурор не заперечив таких обставин, враховуючи, у тому числі, повідомлення Олександрівської селищної ради щодо вказаного.

Досліджуючи зазначене питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Верховний Суд у справі № 909/243/18 акцентував увагу на відмінностях між поняттями "предмет спору" та "предмет позову". Зокрема, Верховний Суд зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як встановлено, позовні вимоги заявлено з підстав того, що орендарем допущено використання земельної ділянки, яка передана йому в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, як ріллі для вирощування товарної сільськогосподарської продукції, що, за твердженням прокурора, є порушенням договору та вимог земельного законодавства.

Поряд з цим, у заяві про закриття провадження у справі позивач повідомив, що 17.07.2026 представниками Олександрівської селищної ради здійснено обстеження земельної ділянки кадастровий номер 3520555100:02:000:0208 та виявлено, що за замовленням ТОВ "Сонячна електростанція Олександрівка 1" здійснено дискування такої земельної ділянки, внаслідок чого були знищені посіви сільськогосподарської культури та повністю розчищено земельну ділянку від насаджень та іншої рослинності.

У заяві позивач зазначає, що земельну ділянку приведено у відповідність до її цільового призначення, а дії щодо знищення посівів сільськогосподарської культури свідчать про відсутність мети у ТОВ Сонячна електростанція Олександрівка 1 щодо вирощування сільськогосподарської культури на вказаній земельній ділянці.

Відповідач за клопотанням від 22.07.2026 надав до суду Акт обстеження земельної ділянки від 17.07.2026, про складення якого повідомив в заяві позивач. Згідно вказаного Акта, складеного представниками Олександрівської селищної ради, зазначено про розчищення та знищення (передискування) посівів невідомої культури та іншої рослинності. Актом зафіксовано, що стан земельної ділянки не перешкоджає у використанні її для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Суд враховує, що згідно умов договору оренди землі від 19.02.2025, про порушення якого вказано в позові, передбачено цільове призначення земельної ділянки - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій.

Викладене дає підстави для висновку про припинення предмета спору після відкриття провадження у справі, оскільки під час розгляду справи відповідач усунув допущене порушення, привівши земельну ділянку у відповідність до її цільового призначення, а позивач підтвердив відсутність між сторонами договору спору щодо вказаного.

Дані обставини є підставою для закриття провадження у справі №912/1611/26 відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, так як відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що згідно заяви від 22.07.2026 позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, одночасно посилаючись за текстом заяви, у тому числі, на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та вказуючи про відсутність предмета спору.

Виходячи з викладеного та положень ч. 5 ст. 55 ГПК України, якою передбачено апрво прокурора на підтримання позову незалежно від відмови уповноваженого органу, суд закриває провадження у справі саме за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відсутність предмета спору.

За ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За подання позову прокурором сплачено судовий збір в розмірі 6 656,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1404 від 11.06.2026 та який підлягає поверненню в силу вказаної норми.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись статтями 123, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/1611/26 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 6 656,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1404 від 11.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Заступнику керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Олександрівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сонячна електростанція Олександрівка 1" до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2026.

Суддя В.В.Тимошевська