Рішення № 138445292, 23.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3429/25

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за вх. № суду 6016 від 02.07.2026 про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/1496/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області

про стягнення 1 187 771, 10 грн

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/3429/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про стягнення 1 187 771, 10 грн.

Господарським судом Київської області в судовому засіданні 01.07.2026 оголошено скорочене рішення по справі № 911/3429/25, яким задоволено позовні вимоги повністю. Стягнуто з Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 1 147 385, 40 грн вартості не облікованої електричної енергії, 17 352, 24 грн 3 % річних, 23 033, 46 грн інфляційних втрат та 14 253, 25 грн судового збору.

02.07.2026 до суду від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява за вх. № суду 6016 про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3429/25, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 400, 00 грн.

Відповідно до частини 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки скорочене рішення судом оголошено в судовому засіданні 01.07.2026 і представник позивача був присутній в зазначеному судовому засіданні та зробив відповідну заяву до закінчення судових дебатів, останнім терміном на подання до суду доказів понесення витрат на правову допомогу є 06.07.2026. Отже, позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення разом з доказами понесення витрат на правову допомогу із дотриманням строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2026 у справі № 911/3429/25 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за вх. № суду 6016 від 02.07.2026 про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Розгляд заяви постановлено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення сторін про прийняття заяви позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду, ухвала суду від 13.07.2026 була направлена сторонам до їх електронних кабінетів.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, з ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 400, 00 грн.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору позивач повідомив суд, що станом на дату подання даного позову, позивач передбачає, що судові витрати по даній справі будуть складатися з суми сплаченого позивачем при поданні позову судового збору в сумі 17 81, 57 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн.

Слід зазначити, що ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 26 400, 00 грн позивачем до матеріалів справи надано наступні копії:

- договір про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025, укладений між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник»;

- звіт від 02.07.2026 про надання правничої допомоги № 911/3429/25-КРЕМ за договором про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025;

- довіреність від 08.10.2024, видана на ім`я Безштанька В.В. на представлення інтересів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»;

- довіреність № 145/2024 від 01.04.2024, видана на ім`я Безштанька В.В. на представлення інтересів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»;

- довіреність № 51/2026 від 01.04.2026, видана на ім`я Безштанька В.В. на представлення інтересів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»;

- свідоцтво адвоката Безштанька В.В. про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8138/10 від 18.07.2019;

- витяг серії ІІ № 1000219 від 23.09.2024 з Єдиного реєстру адвокатів України;

Дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує розмір понесених судових витрат на правничу допомогу при розгляді справи № 911/3429/25, судом встановлено наступне.

26.12.2025 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (далі адвокатське об`єднання) укладений договір № 578-КРЕМ-РП про надання правничої допомоги (далі договір), за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту відповідно до умов цього договору платну професійну правничу допомогу, визначену у пункті 1.2 цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти правничу допомогу та оплатити її у порядку та у строки, погоджені сторонами у цьому договорі.

Згідно з п. 1.4 договору, зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами в звітах про надання правничої допомоги.

Адвокатське об`єднання звітує за результатами виконання доручення клієнта і надання правничої допомоги, надаючи на погодження клієнту звіт про надання правничої допомоги (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.6 договору передбачено, що звіт про надання правничої допомоги може бути оформлений сторонами у вигляді електронного документу з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису повноважного представника сторони.

За умовами п. 4.1 договору, розмір винагороди адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги за дорученням клієнта визначається сторонами окремо за кожним дорученням клієнта та зазначається у звітах про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 5.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 30.12.2026, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

02.07.2026 сторони підписали звіт про надання правничої допомоги № 911/3429/25-КРЕМ за договором про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025, відповідно до якого адвокатським об`єднанням надало клієнту правничу допомогу під час розгляду справи № 911/3429/25 в Господарському суді Київської області, а саме:

1) збір доказів, визначення засобів доказування, роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом; адвокат, що надає правничу допомогу: Безштанько В.В.;

2) підготовка та подання до суду позовної заяви; адвокат, що надає правничу допомогу: Безштанько В.В.;

3) вивчення та аналіз відзиву на позовну заяву, підготовка та подання до суду відповіді на відзив; адвокат, що надає правничу допомогу: Безштанько В.В.;

4) участь в судових засіданнях в Господарському суді Київської області у справі № 911/3429/25 19.03.2026, 04.06.2026, 25.06.2026 та 01.07.2026; адвокат, що надає правничу допомогу: Безштанько В.В.;

5) підготовка та подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; адвокат, що надає правничу допомогу: Безштанько В.В..

Відповідно до п. 1 Звіту від 02.07.2026, загальний розмір винагороди адвокатського об`єднання за надану правничу допомогу на підставі цього звіту про надання правничої допомоги становить 26 400, 00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 4 400, 00 грн.

Вказаний звіт підписаний у системі «Вчасно» електронними підписами керівника департаменту ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Шевчук О.О. та директора АО «Перший радник» Гези А.В.

Отже, відповідно до поданих позивачем доказів, АО «Перший Радник» в межах розгляду справи № 911/3429/25 надало ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» професійну правничу допомогу на загальну суму 26 400, 00 грн.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з статтею 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частинами 1, 5, 6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

За змістом статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач повідомив суд, що станом на дату подання даного позову, позивач передбачає, що судові витрати по даній справі будуть складатися з суми сплаченого позивачем при поданні позов судового збору в сумі 17 816, 57 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000, 00 грн. Також повідомив суд, що витрати на професійну правничу допомогу будуть розраховуватись за договором про надання правової допомоги, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Перший Радник», та орієнтовано складуть 40 000, 00 грн за підготовку позовної заяви, заяв по сутті справи, інших процесуальних документів та представництво інтересів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в суді першої інстанції. Вказав, що детальний розрахунок буде поданий додатково, після підписання та оформлення необхідних документів.

Водночас, із долученої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (виконавець) 26.12.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП, в рамках якого виконавець зобов`язується надавати клієнтові правничу допомогу (послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

У пункті 1.4 договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість правничої допомоги, розмір додаткових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, відображаються сторонами в звітах про надання правничої допомоги.

При цьому, згідно з п. 1.5 договору, документом, що підтверджує повноваження на представництво клієнта у справі, є довіреність, видана клієнтом на представника адвокатського об`єднання (адвоката), або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 30.12.2026, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Після підписання цього договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу (п. 8.2 договору).

Водночас, в якості документів на підтвердження повноважень адвоката Безштанька В.В. як представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ним до позовної заяви долучено довіреність № 145/2024 від 01.04.2024, видану йому директором ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Шайдою В.Є. (строк дії даної довіреності з 01.04.2024 по 31.03.2026), а також довіреність, сформована директором ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Шайдою В.Є. в системі «Електронний суд» 08.10.2024 на ім`я Безштанька В.В. із строком дії до моменту її скасування.

До заяви про ухвалення додаткового рішення, в якості документів на підтвердження повноважень адвоката Безштанька В.В. як представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ним долучено довіреність № 51/2026 від 01.04.2026, видану йому директором ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Шайдою В.Є. (строк дії даної довіреності з 01.04.2026 до 31.03.2028), а також аналогічну довіреність, сформовану в системі «Електронний суд» 08.10.2024.

При цьому, зі змісту як довіреності № 145/2024 від 01.04.2024, так і довіреності № 51/2026 від 01.04.2026 вбачається, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» уповноважило адвоката Безштанька В.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8138/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 72 від 18.07.2019, здійснювати визначені довіреність дії з представництва Товариства. Інших довіреностей матеріали справи не містять.

При цьому, як було зазначено судом вище та узгоджено у п. 1.5 договору про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025, документом, що підтверджує повноваження на представництво клієнта у справі, є довіреність, видана клієнтом на представника адвокатського об`єднання (адвоката), або ордер, оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зі змісту вказаних вище довіреностей не вбачається, що останні видані ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на ім`я адвоката Безштанька В.В., який діяв в якості представника АО «Перший Радник», як то передбачено п. 1.5 договору.

Ордер, виданий Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» на ім`я адвоката Безштанька В.В. на представлення останнім інтересів ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в Господарському суді Київської області, в матеріалах справи відсутній.

Суд звертає увагу, що позов у даній справі поданий адвокатом Безштанько В.В. в інтересах «ДТЕК Київські регіональні електромережі» через систему «Електронний суд» 07.11.2025, у той час договір про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП укладений між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та АО «Перший Радник» лише 26.12.2025, тобто майже через два місяці після звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Суд наголошує на тому, що з умов договору про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025 не вбачається та судом не встановлено, що сторони у договорі домовились про те, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України, умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, зокрема з 07.11.2025 (дати подачі до суду позовної заяви).

Наведене свідчить про те, що фактично представництво інтересів позивача у даній справі здійснювалося адвокатом Безштаньком В.В. не в межах укладеного 26.12.2025 між ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та АО «Перший Радник» договору про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП, оскільки довіреність на представництво від 01.04.2024 датована майже на сім місяців раніше, ніж був укладений такий договір, а сам договір укладений маже через два місяці після подачі позовної заяви і не містить умов про те, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Більше того, до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено Витяг з єдиного реєстру адвокатів України серії ІІ № 1000219, сформований 23.09.2024, зі змісту якого вбачається, що адвокат Безштанько В.В. здійснює наступні форми адвокатської діяльності: - індивідуальна адвокатська діяльність; - АО «Перший Радник».

Наведене свідчить про те, що адвокат Безштанько В.В. може здійснювати адвокатську діяльність не тільки як член АО «Перший Радник», а й у формі індивідуальної адвокатської діяльності.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, адвокат Безштанько В.В. до дати подання заяви про ухвалення додаткового рішення жодного разу не зазначав та не повідомляв суд, що діє як член адвокатського об`єднання, відповідний договір про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025 до дати подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення до суду не подавав.

З огляду на вказане, суд дійшов до висновку про відсутність підстав застосовувати умови договору про надання правничої допомоги № 578-КРЕМ-РП від 26.12.2025 та підписаний на його підставі звіт про надання правничої допомоги № 911/3429/25-КРЕМ від 02.07.2026 за договором до визначення вартості та обсягу наданих адвокатом Безштаньком В.В. послуг в Господарському суді Київської області в межах розгляду справи № 911/3429/25.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання адвокатом Безштаньком В.В. саме як членом АО «Перший Радник» правничої допомоги позивачу на суму 26 400, 00 грн та з чого складається ця сума й які саме послуги були надані позивачу останнім суду не надано.

Докази того, що представництво інтересів позивача Безштаньком В.В. здійснювалось як особою, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, а сума таких витрат становила 26 400, 00 грн, матеріали справи не містять та до суду не надані.

Зазначення позивачем у позовній заяві та у заяві про ухвалення додаткового рішення про те, що витрати на професійну правничу допомогу будуть розраховуватись за договором про надання правової допомоги, укладеного з АО «Перший Радник», не свідчить про те, що адвокат Безштанько В.В. надав правничу допомогу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» при розгляді справи саме як представник АО «Перший Радник», оскільки доказів на підтвердження вказаного до суду не надано.

Враховуючи наведене вище, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що адвокат Безштанько В.В. надавав ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» професійну правничу допомогу в Господарському суді Київської області в межах розгляду справи № 911/3429/25 саме як член АО «Перший Радник» або від його імені, а в матеріалах справи відсутні докази того, що представництво інтересів позивача Безштаньком В.В. здійснювалось як особою, що здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, а сума таких витрат становила 26 400, 00 грн, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правову допомогу є необґрунтованими та не доведеними.

Отже, оскільки позивачем не доведено факту понесення витрат на правничу допомогу в заявленій сумі, суд дійшов до висновку, що заява ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за вх. № суду 6016 від 02.07.2026 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 23.07.2026.

Суддя Л.В. Сокуренко