Ухвала суду № 138445287, 23.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2197/26

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1 , д.н. 30.06.1984 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній)

до відповідача Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» (07450, Київська обл., Броварський район, с. Плоске, вул. Київська, буд. 1, кв. Б, ідентифікаційний код 39207122)

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлених

протоколом від 05.07.2026, про зміну підлеглості

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , м. Бровари через систему «Електронний суд» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» (ідентифікаційний код 39207122), в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів, проведених 05.07.2026 та оформлених протоколом від 05.07.2026, про зміну підлеглості у канонічних то організаційних питаннях Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» (ідентифікаційний код 39207122), та внесення відповідних змін до її Статуту.

Позивач твердить, що він є особою, уповноваженою вчиняти юридичні дії без довіреності від імені юридичної особи, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань під кодом 39207122 - Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області», яка має Статут, зареєстрований та затверджений у новій редакції розпорядженням Київської ОДА від 29.01.2020 №46. Статутом визначено процедуру організації та документального оформлення роботи вищого органу управління релігійної організації - Парафіяльних зборів, спрямовану на забезпечення належного формування волі вищого органу управління Релігійної організації.

Позивач твердить, що 05.07.2026 групою осіб, статус та повноваження яких на момент звернення до суду позивачу належним чином не підтверджені, було проведено зібрання, яке його організатори назвали загальними зборами релігійної громади.

06.07.2026 у засобах масової інформації була поширена інформація про те, що під час зазначеного зібрання нібито 248 «зареєстрованих членів громади» одноголосно ухвалили рішення про заміну канонічної та організаційної підлеглості Релігійної громади та її перехід до Православної церкви України.

Позивач не визнає зазначене зібрання Парафіяльними зборами вищим органом управління Релігійної організації з кодом 39207122, та заперечує належним чином сформоване волевиявлення позивача щодо зміни його канонічної та організаційної підлеглості.

Позивач твердить, що предметом спору є дійсність рішення загальних зборів релігійної організації як юридичної особи, правомочність складу її вищого органу управління та порушення права позивача на участь в управлінні цією юридичною особою. Тобто, позивач, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №906/1330/21, робить висновок про те, що спір стосується діяльності та управління юридичною особою, а отже підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

І. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно до частини 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до частини 1 ст. 41, частин 3, 4 ст. 45 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено фізичну особу ОСОБА_1 . В описовій частині позовної заяви виклад обставин здійснено від імені юридичної особи Релігійної організації, яка у вступній частині позовної заяви зазначена як відповідач.

Позивач заявляє позовні вимоги про визнання недійсним рішення зборів Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області», однак твердить, що вказані збори є зібранням невідомих осіб, а юридична особа Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь Покрови Пресвятої Богородиці Бориспільської Єпархії Української православної церкви с. Плоске Броварського району Київської області» не має стосунку до прийнятого на зборах рішення.

При цьому до позову не додано ані оспорюваного протоколу, або його копії, ані клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що відсутність у матеріалах справи оскаржуваного рішення, оформленого протоколом від 05.07.2026, унеможливлює встановлення його приналежності, правоможності, змісту, обсягу прав та обов`язків, які ним визначені, що унеможливлює розгляд судом заявленої вимоги про визнання недійсним такого рішення та суперечить положенням статей 162, 164 ГПК України.

Суд позбавлений права визначати замість позивача (або позивачів) позовні вимоги та осіб, які мають відповідати за цими вимогами, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Також чинне господарське процесуальне законодавство обов`язок із збору та подання доказів та наповнення доказової бази у справі покладає на учасників справи, а не на суд.

Відтак, позивачу слід у формі, яка не допускає різного тлумачення, визначити, хто є позивачем за позовом, хто є відповідачем за позовом. Також слід або привести у відповідність до поданих матеріалів позовні вимоги, або подати до матеріалів справи копію оскаржуваного протоколу від 05.07.2026, або у разі неможливості подання такого доказу подати клопотання про його витребування, попередньо дотримавшись вимог ст. 81 ГПК України.

ІІ. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на розпорядження Київської ОДА від 29.01.2020 №46, Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2015, Історико-архітектурний паспорт Покровської церкви тощо, які також до позову не додані.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

ІІІ. Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно із позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 05.03.2025 у справі №916/103/23, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Щодо ж наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У позовній заяві зазначено Київську обласну державну адміністрацію як третю особу, однак позивачем не визначено правового зв`язку із особою, на стороні якої така третя особа має бути залучена, не обґрунтовано, яких саме прав або обов`язків щодо якої із сторін може стосуватися рішення у справі.

Саме по собі зазначення третіх осіб у позовній заяві без доведення підстав, без визначення процесуального статусу (на боці якої сторони справи слід залучити ту чи іншу третю особу) та без обґрунтування, на які саме права або обов`язки третьої особи вплине рішення у справі, не створює обов`язок суду автоматично залучати таких осіб до участі у справі. Недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні при відкритті провадження у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2021 № 9901/360/20).

Вказаний недолік у розумінні ст. 174 ГПК України не є підставою для залишення позовної заяви без руху, однак у разі необхідності залучення Київської ОДА до участі в справі в якості третьої особи, позивачу слід подати до суду обґрунтоване клопотання, що відповідає положенням статті 50 ГПК України, у якому визначитись із процесуальним статусом такої третьої особи та навести підстави, з яких вбачається, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить зазначення позивача та відповідача у формі, що не допускає різного тлумачення; визначитись із заявленими позовними вимогами, подати докази на їх підтвердження зокрема подати копію оспорюваного протоколу зборів від 05.07.2026.

3. Копію ухвали направити ОСОБА_1 в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 23.07.2026, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх