Ухвала суду № 138445196, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

м. Київ

23.07.2026справа № 910/8953/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

до Фізичної особи - підприємця Вронської Ольги Петрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 304 752,33 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Вронської Ольги Петрівни (далі - Підприємець) 304 752,33 грн заборгованості, яка виникла за укладеним Банком та Підприємцем кредитним договором від 30.04.2024 №3164319400-КД-2 (далі - Кредитний договір), з якої: 137 142,83 грн заборгованості за тілом кредиту; 30 466,67 грн заборгованості за процентами та 137 142,83 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 30.04.2024 Банком та Підприємцем укладено Кредитний договір, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом договору 600 000 грн на наступні цілі: на поповнення обігових коштів; термін повернення кредиту - 01.04.2027;

- Банк (кредитодавець) свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, кредитні кошти в сумі 600 000 грн було отримано позичальником (01.05.2024 перерахування коштів на поточний рахунок позичальника), що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 , платіжною інструкцією від 01.05.2024 №PROM1BDPT9;

- 30.04.2024 позивачем та відповідачем також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода), відповідно до підпункту «а» пункту 1 якої протягом строку кредиту, зазначеного в пункті А.3 Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва та умов цієї Додаткової угоди позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки;

- 04.07.2023 Міністром фінансів України Марченком Сергієм Михайловичем (далі - Гарант) та Банком було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 (далі - Договір гарантії), відповідно до пункту 6 якого Гарант на умовах Договору гарантії та в межах ліміту гарантії надає на користь Банку кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком кредитором за кредитними договорами, включеними до портфелю;

- відповідно до пункту 2.12 Додаткової угоди до Кредитного договору позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.10 Додаткової угоди до Кредитного Договору);

- 05.03.2026 на адресу відповідача позивачем було надіслано повідомлення-вимогу від 03.03.2026 вих. №40430K1P1S07H, в якій позичальнику було запропонованого погасити прострочену заборгованість, а також повідомлено, що у разі невиконання/ігнорування цієї вимоги Банк буде вимушений вжити заходи з метою захисту своїх прав та інтересів відповідно до закону, зокрема змінити термін виконання зобов`язання та зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за Кредитним договором; у випадку непогашення простроченої заборгованості у термін до 01.04.2026 - строк (01.04.2027), що узгоджений умовами Кредитного договору буде вважатися таким, що настав 01.04.2026 повідомлення-вимога залишилось без реагування та виконання.

- 08.05.2026 Банком була направлена до Міністерства фінансів України (гаранта; далі - Міністерство) та Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (агента) вимога на сплату за гарантією від 08.05.2026 №371 на суму 137 142,83 грн;

- позивач 12.06.2026 отримав від гаранта суму сплати за гарантією у сумі 137 142,83 грн, що підтверджується випискою з рахунків НОМЕР_3, НОМЕР_4 та платіжною інструкцією від 12.06.2026 №26; після здійснення гарантом виплати суми за гарантією, виникнення заборгованості позичальника перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати, банком відображено в обліку на рахунку НОМЕР_5;

- з урахуванням виплат гарантійних виплат гаранта заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 07.07.2026 становить 304 752,33 грн заборгованості, яка виникла за Кредитним договором; 137 142,83 грн заборгованості за тілом кредиту; 30 466,67 грн заборгованості за процентами та 137 142,83 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією; станом на 20.07.2026 (дата підписання позову) заборгованість відповідачем добровільно не сплачена.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 304 752,33 грн (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 332 800 грн) та незначну складність справи суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У позовній заяві Банк визначив Міністерство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Згідно з частиною другою статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за Кредитним договором, в тому числі, стягнення заборгованості за сплаченою гарантією, яка сплачена Гарантом (Міністерством), що діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі Міністерство фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00013480) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

5. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

6. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

7. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

8. Зобов`язати Міністерство фінансів України у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на сторінці за такою вебадресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Міністерству фінансів України (вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

Ухвала набрала законної сили 23.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко