Ухвала суду № 138445100, 23.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.07.2026Справа №910/8116/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Череп`яного Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" (03124, м. Київ, б. Гавела Вацлава, буд. 4, корпус 5; ідентифікаційний код 36258745)

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Череп`яний Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал", в якому просить суд визнати недійсним укладений сторонами Договір поруки від 16.12.2024 на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі-Логістик" за Договором фінансового лізингу №161224/ФЛ-2518 від 16.12.2024.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Череп`яний Сергій Миколайович вказує, що не підписував Договір поруки від 16.12.2024, не висловлював волевиявлення на його укладення, не приймав на себе обов`язків поручителя та не надавав згоди на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі-Логістик" за Договором фінансового лізингу №161224/ФЛ-2518 від 16.12.2024, а про існування оспорюваного договору дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи №873/70/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 01.05.2026 у справі №06/26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 позовну заяву Череп`яного Сергія Миколайовича залишено без руху; зобов`язано позивача протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвала суду від 14.07.2026 про залишення позовної заяви без руху була доставлена до електронного кабінету Череп`яного Сергія Миколайовича 14.07.2026 о 16 год. 45 хв., про що судом було отримано інформацію 14.07.2026 о 17 год. 10 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 14.07.2026 вручена представнику позивача 15.07.2026.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зважаючи на те, що судом було встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в робочих днях, то відповідно Череп`яний Сергій Миколайович вправі був усунути недоліки позовної заяви до 22.07.2026 включно.

19.07.2026 Череп`яним Сергієм Миколайовичем було сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків (зареєстрована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" 20.07.2026), до якої долучено платіжну інструкцію №8421-7436-2380-7142 від 19.07.2026 на суму 2 662,40 грн з призначенням платежу - судовий збір за позовом Череп`яного Сергія Миколайовича, Господарський суд міста Києва.

Отже, Череп`яним Сергієм Миколайовичем було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк та остання відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/8116/26 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із оспорюваного Договору поруки від 16.12.2024 слідує, що він укладений на забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі-Логістик" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" за Договором фінансового лізингу №161224/ФЛ-2518 від 16.12.2024, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Колібрі-Логістик" до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права (інтереси) та обов`язки.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі-Логістик" та місця проживання Фізичної особи-підприємця Череп`яного Сергія Миколайовича від місцезнаходження Господарського суду міста Києва, суд звертає увагу позивача, що їх представники можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представників позивача та третьої особи у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо його представники позивача та третьої особи вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: inbox@ki.arbitr.gov.ua) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колібрі-Логістик" та Фізичної особи-підприємця Череп`яного Сергія Миколайовича, що оскільки судом самостійно запропоновано їх представникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє позивача та третю особу, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 50, 165, 166, 167, 176, 181, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Колібрі-Логістік" (65098, Одеська обл., м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 28, кабінет 313; ідентифікаційний код 45296131) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

4. Підготовче засідання призначити на 13.08.26 об 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відзиву іншим учасникам справи.

9. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення відзиву іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Роман БОЙКО

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.