Ухвала суду № 138443654, 21.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2256/26

№ 6/688/60/26

Ухвала

Іменем України

21 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді:Огородніка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», поданої через представника адвоката Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2026 представник ТОВ «ФК «Позика» - адвокат Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №66171047 з примусового виконання виконавчого напису № 32239, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2026 дану заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду о 08 год. 10 хв 21.07.2026.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила.

З наданої суду виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 29.05.2026 року № 03-16/2816, інформації, яка надійшла до Шепетівського міськрайонного суд Хмельницької області 03.06.2026 року за вх. №9993, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №10/56-08 від 16.05.2018 якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, оскільки у протилежному випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договорами про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно з постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-3627/09 від 09.12.2019 вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст.55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», поданої через представника адвоката Кролевець Руслана Ігоровича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК