Ухвала суду № 138443501, 22.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/236/26

1-кп/683/185/2026

УХВАЛА

22 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань м.Старокостянтинова клопотання сторони захисту про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду місця події у кримінальному провадженні №22025240000000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №22025240000000170 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 111 КК України.

Під час дослідження протоколу огляду місця події від 02 листопада 2025 року та відеозапису, який є додатком до нього, захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про визнання вказаного протоколу та вилучених в ході огляду речових доказів очевидно недопустимими доказами з тих підстав, що в ході зазначеної слідчої дії було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_9 без повідомлення їм про їх право відмовитись від давання показань та не відповідати на запитання, а також за відсутності захисника. З урахуванням наведених порушень КПК України, просив не досліджувати протокол огляду місця події та його відеозапису як очевидно недопустимого доказу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_8 підтримали.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки огляд місця події проведено з дотриманням вимог КПК України та уважала за доцільне не досліджувати частину протоколу та відеозапису до нього, де зазначені особи надавали свої пояснення.

Заслухавши учасників справи, суд уважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Зазначена засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК України, та сформувати повне й об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

За статтями 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права.

Стороною захисту заявлено клопотання про визнання очевидно недопустими протоколу огляду місця події від 02 листопада 2025 року та відеозапису огляду місця події, та як наслідок і речових доказів, вилучених в ході його проведення з тих підстав, що під час проведення огляду було відібрано пояснення від ОСОБА_10 та неповнолітньої ОСОБА_9 , яким не було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та інших прав, передбачених КПК України, а також у відсутності захисника та законного представника неповнолітнього.

Для встановлення того, чи був протокол огляду місця події допустимим як доказ у кримінальному провадженні, необхідно визначити законодавчо встановлені підстави, порядок та умови, необхідні для його збирання. Якщо слідчим був порушений порядок його збирання, такий доказ не може вважатись допустимим і бути підставою для прийняття процесуальних рішень.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що огляд будинковолодіння по АДРЕСА_1 був проведений 02 листопада 2025 року з дозволу власника будинковолодіння ОСОБА_11 , в межах кримінального провадження №22025240000000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 111 КК України.

При проведенні огляду були присутні ОСОБА_11 , поняті ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , спеціаліст ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолог реабілітаційного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_15 .

Правомірність проведення огляду будинковолодіння по вул.Залізнична, 39 в с.Ланок перевірялась слідчим суддею Хмельницьким міськрайонним суду 03 листопада 2025 року, за результатами розгляду та надано дозвіл на його проведення та вилучення в ході його проведення доказів.

Таким чином, огляд місця події проведений з дотриманням вимог КПК України, а тому суд не убачає підстав для визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду з додатками, а також вилучених за результатом його проведення доказів.

Судом встановлено, що відібрання пояснень в ОСОБА_6 та ОСОБА_9 без роз`яснення їм змісту ст. 63 Конституції України та інших прав, передбачених КПК України, у відсутності захисника дійсно мали місце, однак такі пояснення не є обов`язковою складовою огляду місця події, оскільки проведення зазначеної слідчої дії має за мету безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, а не з`ясування версії особи щодо обставин кримінального провадження.

Зазначене порушення не стосується процедури проведення слідчої дії огляду місця події, а тому підстави визнання недопустимими доказів, отриманих за результатом його проведення, на переконання колегії суддів, відсутнє.

Разом з тим, ураховуючи те, що пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відібрані з порушенням встановленої процедури, колегія суддів уважає за необхідне під час дослідження протоколу огляду та відеозапису не досліджувати пояснення вказаних осіб, оскільки з метою дотримання принципу безспосередності дослідження доказів, закріпленого в ст. 23 КПК України, вони будуть допитані в ході судового розгляду.

Керуючись ст.23, 87,87, 223, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 02 листопада 2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: