Постанова № 138443446, 23.07.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1918/26

Провадження № 3/682/445/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.07.2026 о 16:37 в м. Славута по вул. Садова, 1А, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т/з Ауді 80 (ДНЗ НОМЕР_1 ), рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час судового засідання 23.07.2026 ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав. Повідомив, що здійснюючи рух заднім ходом на своєму автомобілі він не помітив ОСОБА_2 , яка потрапила в «сліпу зону». Після цього він одразу зупинився та пропонував їй допомогу, від чого вона відмовилась. На даний час питання відшкодування шкоди, завданої потерпілій, не вирішено.

ОСОБА_2 , яка постановою суду від 23.07.2026 була визнана потерпілою по даній справі, повідомила, що того дня вона розмовляла із знайомою поблизу магазину «Апельсин» по вулиці Садовій та відчула різкий сильний поштовх в спину, через який впала, зачепивши знайому. Оскільки вона стояла спиною, то автомобіля, який рухався заднім ходом, вона не помітила. Після даної події було викликано швидку, яка доправила її до лікарні, де був проведений огляд. До медичного закладу на лікування її не госпіталізували, однак після ДТП вона відчуває погіршення стану здоров`я, у зв`язку із чим на даний час продовжує лікування та звертається до лікарів. Добровільно ОСОБА_1 на даний час шкоду їй не відшкодував. В разі, не вирішення питання в добровільному порядку буде звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.

Отже, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 709852 від 03.07.2026, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП від 03.07.2026

рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 03.07.2026 за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді забою спини та забою лівого ліктя, медичну допомогу було надано без госпіталізації;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.07.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2026;фото таблицями;

матеріалами відеофіксації.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , вимоги ст.ст. 307, 308 КУпАП, які передбачають, що в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. на (р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.