Ухвала суду № 138443409, 22.07.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/13/2026

Справа № 679/584/23

У Х В А Л А

22 липня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 Чернова В.В.,

представника відповідача: Відділу державного

архітектурно-будівельного контролю ВК НМР Киян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Нетушинської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав

встановив:

18 травня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав (том 1 а.с.2-6).

23 травня 2023 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 23 травня 2023 року (том 1 а.с.58), відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

24 липня 2023 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 24 липня 2023 року (том 1 а.с.102), строк проведення підготовчого провадження продовжено.

03 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року (том 1 а.с.152-154), призначено судову будівельно-технічну експертизу з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

21 грудня 2023 року ухвалу Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року (том 1 а.с.152-154) у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до Постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2023 року (том 1 а.с.191-192), залишено без змін.

28 березня 2025 року до Нетішинського міського суду (вх. №1707/25 від 28 березня 2025 року (том 1 а.с.232,233-234) надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, з інформацією Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України №346/173/24-26/26 від 24 березня 2025 року та повідомленням експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ за №173/24-26 від 24 березня 2025 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, призначеної на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року.

07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 07 квітня 2025 року (том 1 а.с.237), провадження поновлено.

21 липня 2025 року до Нетішинського міського суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №4192/25 від 21 липня 2025 року (том 2 а.с.18) щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, на підставі ст.251 ч.1 п.2) ЦПК України, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, а саме, у військовій частині, залученій до бойових дій та здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, в обґрунтування якого надано довідку військової частини НОМЕР_1 за №254 від 07 вересня 2024 року, що, на переконання сторони відповідача, є підставою для зупинення провадження у справі, згідно положень ст.251, ст.253 ЦПК України, до звільнення відповідача ОСОБА_2 зі служби у ЗСУ, тобто, до припинення перебування на військовій службі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернов В.В., заперечуючи щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 , вважав за необхідне відмовити у задоволенні останнього та продовжити судовий розгляду у цивільній справі, зазначаючи, що призов відповідача ОСОБА_2 по мобілізації до лав Збройних Сил України не перешкоджає розгляду справи, оскільки, відповідач ОСОБА_2 має електрону пошту та є обізнаним щодо наявності у суді цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, і, відповідно, може забезпечити реалізацію своїх процесуальних прав під час судових засідань, тим більш, будь-якої актуальної інформації саме на запит суду на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 на військові службі у складі ЗС України, не надано.

Представник відповідача: Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР Киян О.В. у вирішенні питання за клопотанням відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у цивільній справі до звільнення відповідача ОСОБА_2 зі служби у ЗС Укріїни, тобто, до припинення перебування останнього на військовій службі, поклалась на розсуд суду.

Зі змісту дослідженої у судовому засіданні довідки військової частини НОМЕР_1 за №254 від 07 вересня 2024 року (том 2 а.с.19) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , станом на 07 вересня 2024 року, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Величка О.М. (вх. №5739/25 від 20 вересня 2025 року (том 2 а.с.25-27) представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Величко О.М. з 04 липня 2025 року є мобілізованим до Збройних Сил України, що унеможливлює представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 та свідчить про поважність причин неявки.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2025 року до Нетішинського міського суду (вх. №1707/25 від 28 березня 2025 року (том 1 а.с.232,233-234) надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, з інформацією Хмельницького відділення КНДІСЕ МЮ України №346/173/24-26/26 від 24 березня 2025 року та повідомленням експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ за №173/24-26 від 24 березня 2025 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, призначеної на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року.

Відповідно до повідомлення експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ за №173/24-26 від 24 березня 2025 року про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі, призначеної на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року (том 1 а.с.233-234), 20 березня 2025 року на огляді об`єкта для проведення судової будівельно-технічної експертизи не було забезпечено доступу до житлового будинку АДРЕСА_1 , у відповідності до приписів ухвали суду, за змістом якої визначено «… зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту/експертам можливість доступу до об`єкта дослідження …».

Із дослідженої у судовому засіданні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Величка О.М. (вх. №1449/25 від 18 березня 2025 року (том 1 а.с.228,229) вбачається, що 20 березня 2025 року безперешкодний доступ до об`єкта дослідження у цивільній справі для забезпечення можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи з боку відповідача ОСОБА_2 не надано з причин перебування останнього з 07 вересня 2024 року на військовій службі в ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ) та не можливості прибути у визначений та інший час до завершення воєнного стану.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, а також, практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України), оскільки, згідно із ст.9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), підлягає застосуванню в Україні, як частина національного законодавства, що повністю узгоджується з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року, за якими суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах ВС (ст.263 ч.4 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ст.44 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами ст.251 ч.1 п.2) ЦПК України, що визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: … п.2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України»: Збройні Сили України це військове формування, на яке, відповідно до Конституції України, покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також, тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Таким чином, зупинення провадження у справі, на підставі ст.251 ч.1 п.2) ЦПК України, передбачено саме для захисту прав та інтересів, перш за все, військовослужбовців Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, тобто, означені приписи ст.251 ч.1 п.2) ЦПК України покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи і мають своєю метою саме захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, що бере участь у бойових діях станом на час розгляду справи.

Строки, на які зупиняється провадження у справі, визначено у ст.253 ЦПК України.

Тож, за приписами ст.253 ч.1 п.2) ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: … п.2) ст.251 ч.1 п.2) ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вислухававши думку учасників судового провадження, а також, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи призначення, на підставі ухвали Нетішинського міського суду від 03 жовтня 2023 року, саме за клопотанням сторони позивача судової будівельно-технічної експертизи, що має суттєве значення для вирішення цивільного спору, та неможливість проведення останньої у зв`язку з відсутністю забезпечення доступу до об`єкта дослідження з причин перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі, що вказує на поважність не виконання покладеного зобов`язання, і, разом з тим, беручи до уваги приписи ст.251 ч.1 п.2) ЦПК України, які визначають обов`язок суду зупинити провадження у справі за наявності доведення факту перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у цивільній справі про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, а саме, у військовій частині, залученій до бойових дій та здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, під час воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами), що вбачається із наданої стороною відповідача інформації на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі, а також, залучення останнього до бойових дій та здійснення заходів з національної безпеки та оборони, в тому числі, і переведення військової частини, в якій несе службу сторона, на воєнний стан, що, відповідно, визначає підстави та є достатнім для зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, так як проходження відповідачем ОСОБА_2 військової служби в період дії воєнного стану є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, беручи до уваги відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи за визначених умов та категоричність рішення щодо необхідності зупинення провадження, що, на переконання суду, буде відповідати вимогам закону, оскільки, забезпечить учасникам судового процесу реалізацію наданих процесуальних прав, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.253, ст.261, ст.263, ст.353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. до ОСОБА_2 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ВК НМР про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Роз`яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, за умов поінформованості останніх.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: