Ухвала суду № 138441778, 21.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2026 Справа №607/4714/14-ц Провадження №6/607/413/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (далі -Товариство, ТОВ «Коллект центр») звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа №607/4714/14-ц.

В обґрунтування заяви Товариство вказало, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/4714/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008.

04.07.2019 між ПАТ «Родовід банк» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №23, відповідно до умов якого ПАТ «Родовід банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 до боржника ОСОБА_1

28.12.2022 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 28-12/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 до боржника ОСОБА_1

26.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50270748.

Стягувач копію постанови про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист не отримував.

Посилаючись на наведене та те, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого документа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.05.2014 у справі №607/4714/14-ц позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 від 08.09.2008 в сумі 8453 грн 42 коп та судовий збір 243,60 грн.

На підставі цього рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, який отримано 03.10.2014 представником банку, що підтверджується відміткою на довідковому листку справи.

26.12.2019 Головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в межах ВП №50270748 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі вимог п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 96).

04.07.2019 між ТОВ «Вердикт капітал» (Новий кредитор) та ПАТ «Родовід Банк» (Банк/Первісний кредитор) укладено договір про відступлення прав вимог за №23.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору факторингу, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов?язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №l до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №l до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до пункту 5 договору факторингу, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 653 251,03 грн.

Сторони погодили, що Реєстр Прав вимог за формою встановленою згідно Додатку №1 до даного Договору містить актуальну інформацію станом на дату укладення цього Договору, передається Банком Новому кредитору в день укладення цього Договору, та є його невід?ємною частиною. Крім того, в день укладення цього Договору Банком Новому Кредитору передається Розширений електронний реєстр, який містить актуальну інформацію щодо відступлених прав вимоги станом на дату укладення цього Договору (п.2.1).

Як слідує з платіжного доручення АТ «Альфа - Банк» від 02.07.2019, ТОВ «Вердикт капітал» перерахувало на рахунок АТ «Родовід Банк» грошові кошти в розмірі 1 653 251,03 грн.

З Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток 1 до Договору № 23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 р.), встановлено, що до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло прав вимоги від ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 від 08.09.2008.

28.12.2022 між ТОВ «Вердикт капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Коллект центр» (Клієнт) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за №28-12/2022.

Згідно із умовами п. 2.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №l та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4) (п.5.2).

28.12.2022 ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» підписали акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №28-12/2022 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.12.2022.

З Витягу з Реєстру Боржників до Договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022 встановлено, що до ТОВ «Коллект центр» перейшло право вимоги від ТОВ «Вердикт капітал» за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 від 08.09.2008.

Щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, а заміна сторони його правонаступником може відбуватися, як до відкриття виконавчого провадження, так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

У цій справі суд встановив, що 26.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50270748.

З інформації, яка міститься в відкритому доступі в Автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що виконавче провадження № 50270748 завершено, будь-які інші відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

Право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Ск-1113-028351/9-2008 від 08.09.2008 перейшло від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Коллект центр» на підставі договорів про відступлення прав вимог № 23 від 04.07.2019 та №28-12/2022 від 28.12.2022.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа.

З матеріалів цивільної справи № 607/4714/14-ц вбачається, що 03.10.2014 представник ПАТ «Родовід Банк» отримав виконавчий лист у даній цивільній справі, який було пред`явлено до виконання.

Положеннями статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд встановив, що виконавчий лист від 19.08.2014 у справі №607/4714/14-ц було пред`явлено до виконання та відкрито виконавче провадження № 50270748, однак 26.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Після повернення виконавчого листа стягувачу виконавчий лист втрачено.

Щодо строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає.

Відповідно до частин першої, п`ятої статі 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Виконавчий лист у справі № 607/4714/14-ц був повернений стягувачу 26.12.2019.

Відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На цей час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

У постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постановах ВС від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22, від 09.11.2023 в справі №0440/5997/18, від 19.06.2024 в справі № 278/6265/13, від 18.07.2024 в справі № 796/198/2018.

Враховуючи те, що закінчення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду у справі № 607/4714/14-ц припадало на період воєнного стану (26.12.2022), виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні такий строк перервався.

Отже, станом на дату розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

Беручи до уваги те, що виконавчий лист у справі № 607/4714/14-ц, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, був втрачений, тому суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» в частині видачі дубліката виконавчого листа також є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 81, 247, 258-261, 263-265, 354, 355, 442, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (ЄДРПОУ - 44276926) у виконавчому листі № 607/4714/14-ц, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 19.05.2014 у цивільній справі №607/4714/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 607/4714/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на підставі рішення суду від 19.05.2014 у цивільній справі №607/4714/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.07.2026.

Головуючий суддя В. М. Позняк