Ухвала суду № 138441753, 22.07.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 607/4364/26 Провадження № 2/604/361/26

У х в а л а

іменем України

22 липня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

судді - Федорович І.В.,

секретаря судового засідання - Ілик Г.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сивулі Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»

про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

справа передана з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду за виключною підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Тернопільської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» (далі - Газорозподільчі мережі), в якій просить:

1) визнати незаконними дії працівників ПрАТ «Тернопільгаз» щодо відключення його домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , від газопостачання;

2) відновити газопостачання будинку за вказаною адресою з переоформленням документів на його ім`я;

3) стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в розмірі 32 000 грн;

4) стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 15 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

1) Позивач став та є власником земельної ділянки та житлового будинку у АДРЕСА_1 , з 21.06.2023 та проживає у цьому будинку з 2021 року;

2) 19.07.2023 працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» Збаразького УЕГГ у відсутності Позивача здійснено відключення будинку від центральної мережі газопостачання зі складенням відповідного Акту. Причиною відключення зазначено: «власниця померла, відсутня заява приєднання». На вказаний час, Позивач зазначає, що проживав у вказаному будинку і працівники відповідної служби могли це встановити;

3) Позивач вважає, що заява на приєднання не потрібна, договір про розподіл газу є типовим та вступає в силу з моменту першої проплати новим власником;

4) Заборгованість з оплати за газ була відсутня;

5) Працівники ПрАТ «Тернопільгаз» порушили постанову КМУ від 05.03.2022 №206, якою було встановлено мораторій на відключення газу населенню через борги.

6) Позивач неодноразово звертався із заявами в ПрАТ «Тернопільгаз» (далі - Тернопільгаз) про необхідність відновлення підключення домоволодіння;

7) Вважає, що Відповідач є правонаступником Тернопільгаз, адже Відповідач здійснює підключення та відключення від мережі газопостачання;

8) Позивачем понесені матеріальні витрати через часті поїздки до селища Підволочиськ та в місто Тернопіль з метою звернень підключення до мережі газопостачання, у розмірі 15000,00 грн.

9) Наслідки вказаних дій призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін, страждання, тривога, порушення сну, нервозність, дратівливість, емоційної напруги та інші.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Від Відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, у якому Відповідач просить відмовити у позові, обґрунтований тим, що:

1) у період до 01.02.2024 оператором газорозподільчої системи на території Тернопільської області було Тернопільгаз. Обставини, які відбулися у період 2023 року не мають відношення до періоду діяльності Відповідача;

2) питання щодо дій працівників ПрАТ «Тернопільгаз» при відключенні будинку Позивача від мережі газопостачання перебувають за межами компетенції Відповідача.

3) відсутні підстави для визнання Позивача споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідач не здійснює розподіл природнього газу до житлового будинку по АДРЕСА_1 , позивач не звертався до відповідача про укладення договору розподілу газу, що вказав сам Позивач у позовній заяві, між сторонами відсутні цивільні відносини стосовно надання послуг з розподілу природнього газу. Тому відсутні підстави звільнення Позивача від сплати судового збору.

4) позивач не обґрунтував завдання йому шкоди саме Відповідачем та не надав належних доказів на підтвердження такої шкоди.

Ухвалою від 22.05.2026 суд закрив підготовче провадження та був призначений судовий розгляд справи на 26.06.2026. Під час судового розгляду справи сторонам було надано вступне слово, суд не переходив до дослідження доказів (письмових, допит свідків тощо).

У судовому засіданні 15.07.2022 Позивач заявив усне клопотання про залучення співвідповідача - Тернопільгаз. Своє клопотання мотивував тим, що він не має юридичної освіти, не розуміє певних процесуальних моментів, помилявся щодо належності відповідача, оскільки вважав, що ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Тернопільської філії повністю перейняло усі функції Тернопільгаз та є повним правонаступником Тернопільгаз, тому він звертався лише до одного відповідача. Однак в ході розгляду справи дійшов висновку про необхідність такого клопотання про залучення також і Тернопільгаз.

Позивач неодноразово звертав увагу, що на місцях територіально фактично всі працівники Тернопільгаз перейшли до філій Газорозподільчих мереж, що орган Газорозподільчі мережі виконує ті самі функції, що і виконував Тернопільгаз і що йому важко встановити до кінця, які є повноваження чи які залишилися повноваження у Тернопільгаз та Газорозподільчі мережі щодо забезпечення газопостачання та розподілу газу.

Суд відклав судове засідання з наданням можливості Позивачу викласти своє клопотання у письмовій формі з відповідним обґрунтуванням.

21.07.2026 Позивач у судовому засіданні подав клопотання про залучення другого відповідача - Тернопільгаз, оскільки всі його звернення та переписка з ціллю вирішення його проблеми в робочому порядку були направлені до Тернопільгаз, послався також на Постанову НКРЕКП № 196 від 31.01.2024, якою було зупинено дію ліцензії Тернопільгаз, тому він вважав, що таке припинене і всі функції його перейшли до Відповідача.

Суд, враховуючи клопотання Позивача, дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідача - ПрАТ «Тернопільгаз» та повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 3,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач є власником земельної ділянки та житлового будинку у АДРЕСА_1 , з 21.06.2023, та проживає у цьому будинку, та проживав на момент відключення будинку від мережі газопостачання працівника Тернопільгаз. Відтак він як новий власник після смерті попереднього власника та реєстрації права власності в порядку спадкування на момент відключення набув право власності майно та право на переоформлення договорів газопостачання та газорозподілу. Позивач звертає увагу, що смерть попереднього власника не є самостійною підставою для відключення від газорозподілу без попередження.

Відповідач неодноразово зазначав, що він не може відповідати за дії працівників ПрАТ «Тернопільгаз» так як не є його правонаступником та є окремою юридичною особою.

Однак разом з тим, представники Відповідача на час розгляду спору в суді пояснювали , що на даний час саме Газорозподільчі мережі мають повноваження з підключення нових абонентів, поновлення відключених абонентів, переоформлення та оформлення нових договорів. Однак щодо оформлення договору з Позивачем, то такий не був оформлений з Газорозподільчими мережами.

До 01.02.2024 оператором газорозподільної системи на території Тернопільської області був Тернопільгаз.

Також представники Відповідача пояснили що фактично у Відповідача є ті самі функції та повноваження, які були у Тернопільгаз, однак вони не можуть відповідати за подію, яка мала місце у 2023 році. І заяви на укладення договору Позивачем були подані до Тернопільгаз, однак вже з 2024 року він міг би подавати таку заяву на приєднання до Газорозподільчих мереж.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався з різними заявами як до Тернопільгаз, так і до Відповідача.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Статтею 1-1 Закону про захист прав споживачів передбачено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

У Законі про споживачів не визначено певних меж його дії, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з демократичних принципів цивільного судочинства і наявності в цивільних споживчих правовідносинах такої слабшої сторони, як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), виконання робіт, надання послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року в справі № 759/9026/21 (провадження № 61-10154сво22).

Конституційний Суд України у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що з огляду на приписи частини третьої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони підлягає особливому правовому захисту (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013).

З огляду на таку об`єктивну нерівність сторін у правовідносинах, під час застосування та тлумачення норм законодавства суди зобов`язані керуватися загальноправовим принципом, викладеним у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 240/4894/23. Згідно з висновками Верховного Суду принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад правової системи, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закони та його норми в такий спосіб, щоб максимально захищати права та інтереси фізичної особи. Цей принцип також часто відомий як in dubio pro persona або in dubio pro homine (латинською мовою), що означає "у вагомих сумнівах - на користь людини". Принцип тлумачення закону на користь особи не означає безумовне ігнорування закону, але вказує на те, що в сумнівних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію, яка максимально захищає права та інтереси саме фізичної особи.

У контексті спірних правовідносин цей принцип реалізується через імператив in dubio pro consumatore (принцип сприятливого тлумачення для споживача).

Держава повинна забезпечувати особливий захист споживача, як більш слабкого суб`єкта економічних відносин. Інше не відповідало б принципу справедливості, добросовісності, розумності та уможливило покладання на слабшу сторону невиправданий тягар доказування.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на принцип процесуальної економії та завдання цивільного судочинства в тому аспекті, що Позивач звернувшись до суду, має отримати такий захист своїх прав, щоб потім знову повторно не звертатися до суду за захистом своїх прав у тих же спірних правовідносинах.

У даному випадку залучення співвідповідача Тернопільгаз дозволить врахувати всі обставини справи з метою правильного вирішення спору та зясування змісту спірних правовідносин.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання Позивача про залучення співвідповідача, то суд вважає за необхідне при цьому повернутися на стадію підготовчого провадження для здійснення підготовчих дій з урахуванням участі нового співвідповідача.

Відповідно до частин 1,2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Згідно з приписами статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 178, 189, 197, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до справи співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Тернопільгаз» (info@tgaz.te.ua).

2.Повернутися на стадію підготовчого судового провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання - 11 вересня 2026 року об 11:00год.

4.Співвідповідач має право на подання відзиву на позовну заяву до початку підготовчого судового засідання.

5.Надіслати ПрАТ «Тернопільгаз» копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя І. В. Федорович