Рішення № 138441657, 17.07.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/912/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності архівної довідки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки № 363/11-09 від 03.12.2005, виданої Борщівською міською радою на ім`я ОСОБА_2 . Посилається на те, що в лютому 2026 року вона звернулася до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено зважаючи, зокрема, на те, що до її страхового стажу не було зараховано період з вересня 1980 року по вересень 1980 року та з травня 1981 року по лютий 2000 року згідно довідки Борщівської міської ради від 03.12.2005 № 363/11-09, оскільки у довідці зазначено два прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відсутній документ про зміну прізвища, а також у довідці прізвище ОСОБА_4 не відповідає прізвищу у паспорті ОСОБА_5 огляду на вищезазначене, враховуючи те, що її прізвище та по батькові, що зазначені в паспорті не збігаються з прізвищем та по батькові, що зазначені в архівній довідці № 363/11-09 від 03.12.2005, виданій Борщівською міською радою, що підтверджує її трудовий стаж за 1980-2000 роки у колгоспі «Радянська Україна» та селянській спілці «Золота нива», вона позбавлена права на оформлення пенсії за віком, та не має іншої можливості підтвердити факт належності їй даної довідки, окрім судового.

Ухвалою судді від 18.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.06.2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому представник зазначив, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. У заяві про встановлення факту не надано доказів, що архівна довідка №363/11-09 від 03.12.2005 належить заявниці. Також представником заінтересованої особи звернуто увагу на те, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, про право на пенсію. Враховуючи наведене, представник заінтересованої особи вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

В судове засідання заявниця не з`явилася. Представник заявниці адвокат Дейнюк М.П. у заяві просила слухати справу за її відсутності та відсутності заявниці. Також зазначила, що заявниця ОСОБА_1 повністю заперечує проти клопотання заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення без розгляду заяви про встановлення факту належності архівної довідки у зв`язку з наявністю спору про право лскільки Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області не доведено існування певного реального спору про право. До того ж, Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не є суб`єктом права на призначення пенсії за віком, а відповідно між заявником та вказаною заінтересованою особою взагалі не може існувати будь якого спору про право щодо призначення пенсії за віком. Окрім зазначеного, станом на сьогодні заявницею не оскаржуються в порядку адміністративного судочинства будь які рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області стосовно відмови у призначенні пенсії, зважаючи на відсутність на те правових підстав. Зазначене свідчить про відсутність будь якого реального спору про право між заявником та заінтересованою особою, Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, а відповідно про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про залишення без розгляду заяви заявника про встановлення факту приналежності архівної довідки.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, у відзиві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяві про розгляд справи без участі, поданій 03.07.2026 через систему «Електронний суд», зазначив, що заперечення щодо заяви в Головного управління відсутні.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Заявниця ОСОБА_1 06.02.2026 звернулася до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, яка була розглянута Головним управлінням ПФУ в Одеській області і рішенням № 192650015201 від 13.02.2026, зареєстрованим за № 636/19-16 від 15.02.2026, яке надіслано супровідним листом за підписом начальника відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) № 1900-0205-5/7612 від 17.02.2026 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме за відсутністю страхового стажу 32 роки. Зазначено, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано періоди з вересня 1980 року по вересень 1980 року та з травня 1981 року по лютий 2000 року згідно довідки Борщівської міської ради від 03.12.2005 № 363/11-09, оскільки у довідці зазначено два прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відсутній документ про зміну прізвища, а також у довідці та в додатку до довідки від 03.12.2005 № 363/11-09 прізвище ОСОБА_4 не відповідає прізвищу у паспорті ОСОБА_6 а. Довідка потребує перевірки.

Як вбачається із даних архівної довідки № 363/11-09 від 03.12.2005, виданої Борщівською міською радою, у документах селянської спілки «Золота нива» с. Стрілківці Борщівського районну Тернопільської області в книгах обліку трудового стажу колгоспника та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1988-2000 року є дані про те, що в 1980-1982 роках ОСОБА_3 (так в документах), а з 1983-2000 роках ОСОБА_2 (так в документах) працювала з вересня 1980 року по вересень 1980 року та з травня 1981 року по лютий 2000 року. Підставою для зазначеного є книга обліку трудового стажу колгоспника та книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1989-1992, 1998-1999 роки колгоспу «Радянська Україна», с. Королівна, з 11.1990 року колгосп «Золота нива», з 02.1992 року селянська спілка «Золота нива», с. Стрілківці Борщівського районну Теернопільської області. Ф-114.

Згідно даних додатку до довідки № 363/11-09 від 03.12.2005, виданої Борщівською міською радою (витяг з книги трудового стажу №21, особ.рах.№ НОМЕР_1 ), вбачається що ОСОБА_2 , 1965 року народження працювала у селянській спілці «Золота Нива» с. Стрілківці Борщівського районну Тернопільської області, а саме з 1980 по 1984 роки на різних роботах, а з 1985 року по 2000 рік - дояркою.

Згідно додатку до довідки № 364/11-09 від 03.12.2005, виданої Борщівською міською радою (витяг з наказу №1 з особового складу ТзОВ «Золота Нива», с.Стрілківці Тернопільської області), вбачається що ОСОБА_2 була прийнята на посаду доярки в ТзОВ «Золота нива» у зв`язку з реорганізацією селянської спілки «Золота Нива».

З довідки № 103 від 11.06.2026, виданої Борщівською міською радою, встановлено, що в с. Пищатинці Чортківського району Тернопільської області зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 працювала дояркою у колгоспі «Радянська Україна» та селянській спілці «Золота нива» з 1986 по 2000 роки, про що здійснено запис у господарських книгах № 3 за 1986-1990 роки, № 7 за 1991-1995 роки та № 4 за 1996-2000 роки. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , яка зазначена у вказаних вище погосподарських книгах, є одна й та сама особа. Інших осіб з такими ж анкетними даними на території Пищатинського старостинського округу Чортківського району Тернопільської області немає, не проживало та не було зареєстровано;

У погосподарських книгах Стрілковецької сільської ради та Пищатинської сільської ради № 3 за 1986-1990 роки, № 7 за 1991-1995 роки, № 4 за 1996-2000 роки, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1980 року працювала дояркою в колгоспі «Радянська Україна» та селянській спілці «Золота нива».

З архівного витягу з розпорядження Борщівської районної державної адміністрації № 433 від 04.10.2005 «Про передачу у власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», вбачається, що ОСОБА_1 , було передано у власність земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,98 га.

На підставі зазначеного вище розпорядження ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №804238 від 27.12.2005.

Судом також встановлено, що заявниця ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 21.12.1965.

З свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 лютого 1983 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінила дівоче прізвище ОСОБА_11 на прізвище чоловіка ОСОБА_6 .

Заявниця посилається на те, що встановлення факту належності довідки №363/11-09 від 03.12.2005, виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй можливість скористатися своїм правом на оформлення пенсії за віком.

За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли, підлягають застосуванню наступні норми.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення фактів, а саме: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (пункти 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі №348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Водночас у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється і факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Як слідує з обставин справи, встановлення юридичного факту належності зазначеної вище довідки заявниці необхідне для реалізації її права на призначення пенсії за віком.

Отже, факт, який просить встановити ОСОБА_1 , має юридичне значення, метою звернення до суду є встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки, яка необхідна для подальшого звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії за віком.

Належно дослідивши письмові документи, суд дійшов висновку про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № 363/11-09 від 03.12.2005, виданої Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області.

Доводи представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення поданої заяви без розгляду суд відхиляє, оскільки встановлення факту належності особі документів підтверджує тільки те, що цей документ дійсно стосується заявника. Встановлення факту трудового чи страхового стажу ОСОБА_1 суд при розгляді даної заяви не вирішує та не підміняє собою орган Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 7678, 206, 258268, 273, 293, 315, 319, 352, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що архівна довідка № 363/11-09 від 03.12.2025, видана Борщівською міською радою Чортківського району Тернопільської області щодо трудового стажу ОСОБА_3 / ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що знаходиться в м.Тернопіль, вул.Майдан Волі,3 Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14035769;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що знаходиться в м.Одеса, вул.Канатна,83, Одеської області, код ЄДРПОУ 20987385.

Повне рішення складено 22 липня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман