Ухвала суду № 138441586, 17.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7209/20

Провадження № 6/466/239/26

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження

17 липня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Харченко В.О., боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернулась до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №466/7209/20.

В обґрунтування заяви посилається на набуття заявником права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, укладеного з АТ КБ «ПриватБанк».

У поданій заяві ТОВ «Капіталресурс» просить прийняти дану заяву до розгляду; замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс», у виконавчому листі №466/7209/20 від 30.04.2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 466/7209/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до свого провадження вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді №3040915 від 16.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру особу за параметрами: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Разом з тим, як вбачається з відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знято з обліку у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відтак, із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа №466/7209/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно положень ч. 4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник як учасник цивільної справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, має володіти цивільною процесуальною правоздатністю.

Разом з тим, за правилами ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, не може змінено стягувача у виконавчому провадження у якому помер боржник.

При цьому, слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Отже, спадкоємці померлого на момент прийняття заяви до провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за заявою, заявленою безпосередньо з зазначенням спадкоємців боржника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 по справі №185/998/16-ц дійшов висновку, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа №466/7209/20 після смерті ОСОБА_1 , тобто вже після втрати ним своєї право- та дієздатності, суддя вважає, що у прийнятті до розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа №466/7209/20 необхідно відмовити, оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим його процесуальна правоздатність припинилась.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст.186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у прийнятті до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа №466/7209/20 від 30.04.2021.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: П. С. Невойт