Ухвала суду № 138441205, 22.07.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2026 рокуСправа №451/593/26 Провадження № 2/451/759/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/593/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Своєю ухвалою від 6 квітня 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначила судове засідання (а.с.60-61).

Заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» задоволено, ухвалено стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором №2015439 від 10.01.2025 у розмірі 34943 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот сорок три) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок, сплачений судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок та 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу (а.с.69-76).

Ухвалою суду від 01.07.2026 по справі № 451/593/26 скасовано заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2026 року по справі № 451/593/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.164-166).

Від представника відповідача Шелудько О.О. до суду поступив відзив на позовну заяву, у якому вона звертає увагу суду на відсутність належних доказів укладення електронного договору, зокрема скановані копії договору, графіка розрахунків та паспорта споживчого кредиту не містять електронного підпису позичальника (КЕП, УЕП або одноразового ідентифікатора/SMS-коду). Крім того, відсутні докази реєстрації особи в особистому кабінеті, надсилання SMS з одноразовим кодом («K426») та його використання. Крім того, зазначає, що позивачем не надано оригінальний електронний файл із підписом чи технічні дані, що підтверджують цілісність і незмінність документа (з посиланням на постанову КЦС ВС від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23). Також, що первинний кредитор (ТОВ «Селфі Кредит») як суб`єкт первинного фінансового моніторингу не надав доказів проведення верифікації позичальника (через BankID, відеоверифікацію тощо) до укладення договору. Представник відповідача вважає, що довідка ТОВ «Пейтек» не є первинним бухгалтерським документом і не доводить належність платіжної картки саме відповідачу. Розрахунок заборгованості є одностороннім внутрішнім документом компанії і не слугує безспірним доказом видачі кредиту та наявності боргу. Крім того, на думку сторони відповідача нарахування пені/штрафу (5 200,00 грн) у період дії воєнного стану заборонено згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. До того ж нараховані відсотки (19 451,88 грн) значно перевищують тіло кредиту (10 400,00 грн), що суперечить принципам добросовісності, розумності та п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Також, звертає увагу на те, що до наданого договору факторингу не додано належного витягу з Реєстру боржників, який б підтверджував передачу вимоги саме за даним договором та щодо конкретної особи. Відтак, у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (а.с.169-185).

У своїй відповіді на відзив, представник позивача зазначає, що Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися в банк отримувача для отримання документа про перерахування ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» коштів за Кредитним договором № 2015439 від 10.01.2025 на рахунок ОСОБА_1 , враховуючи те, що кредитні кошти було видано на платіжну картку Позичальника, а всі правовідносини між позичальником, кредитором та банкомеквайром регулюються Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів». У зв`язку з наведеним зазначає, що всі первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення (зарахування) переказу кредитних коштів (зокрема платіжні доручення, меморіальні ордери, банківські виписки тощо), зберігаються виключно в банківській установі, що виконувала роль посередника у проведенні безготівкової операції або є банком-емітентом відповідної платіжної картки. У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитних договорах, які були передані Позивачу за договорами факторингу. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.07.2026 13 процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів. Таким чином, на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України повідомляє суд, що Позивачем не вживалися заходи для отримання вищевказаного доказу самостійно, оскільки докази такого характеру є банківською таємницею і розкривається банками за рішенням суду (відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). У зв`язку з наведеним, просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 451/593/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 10.01.2025- 16.01.2025 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.07.2026 26 номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.01.2025- 16.01.2025; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Крім того, просить здійснювати за відсутністю представника позивача розгляд справи № 451/593/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.189-201).

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони відповідача ( а. с. 205).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася представник позивача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає, що потрібно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

За змістом ст. 223 та ст. 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 77, 81, 84, 127, 223, 240, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 451/593/26 за позовом ТОВ «ФК «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 10.01.2025- 16.01.2025 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 10.01.2025- 16.01.2025;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Розгляд справи №451/593/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 3 вересня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання та сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.