Ухвала суду № 138441177, 23.07.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/35/26 Справа №447/1272/23

У Х В А Л А

щодо обрання запобіжного заходу та звернення застави в дохід держави

23.07.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №12017140290000924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уренгой, Пуровського району, Тюменської області російської федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працевлаштованого торговим агентом у ТОВ «Мейліс» (на підставі цивільної угоди), раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває виділене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2026 постановлено оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4

22.07.2026 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, а також клопотання про звернення застави у дохід держави.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у серпні 2017 року, точний час досудовим слідством не встановлено, увійшли до складу створеної ОСОБА_8 стійкої організованої групи, які діючи з корисливих мотивів та задля забезпечення особистого збагачення, систематично вчиняли викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло на території м. Львів та Львівської області.

Всі учасники організованої групи мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом вчинення злочинів, пов`язаних із таємним викраденням грошових коштів, ювелірних виробів та інших цінностей з житла, ретельно готувались до вчинення злочинів, здійснювали пошук зручних для скоєння крадіжок місць, створювали умови для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами та підбирали засоби та знаряддя, за допомогою яких відчиняли двері помешкань, викрадали звідти грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, що перебували у власності фізичних осіб (потерпілих), а викрадені та виручені за здобуте злочинним шляхом майно, грошові кошти розподіляли між собою та витрачали на власні потреби.

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 утворили між собою міцні внутрішні зв`язки, розробили правила поведінки кожного з учасників, діяли згідно розробленого та відомого усім учасникам групи єдиного плану. Для досягнення своєї злочинної мети учасники групи чітко виконували відведені їм функції, дотримувались заходів конспірації. Для швидкої координації та узгодженості своїх дій, згідно раніше розробленого злочинного плану, під час вчинення злочинів члени організованої групи використовували засоби мобільного зв`язку, розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної та злагодженої діяльності всіх членів групи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 усвідомлював, що для вчинення злочинів, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, поєднаним із проникненням у житло, йому потрібне стійке об`єднання декількох осіб, яких необхідно зорганізувати для спільної діяльності, оскільки специфіка вчинення такого роду злочинів полягала у ретельній підготовці, зокрема: підшукування місць скоєння крадіжок квартир, приватних будинків, у які, за відсутності їх мешканців, можна незаконно проникнути з метою таємного викрадення чужого майна, вивчення поведінки потерпілих, їх звичок, часу професійної зайнятості, з метою визначення імовірного часу їх відсутності за місцем проживання останніх, підшукування знаряддя для протиправного проникнення, шляхом відчинення вхідних дверей помешкань, зокрема: інструментів, відповідних ключів, відмичок.

Безпосереднє здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, теж містить певні складнощі та потребує злагодженої дії усіх учасників злочинної групи, оскільки час протиправного перебування у квартирі чи приватному будинку повинен бути максимально коротким, відповідно ОСОБА_8 був необхідний учасник, який допомагатиме шукати коштовні речі, готівкові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, які перебували у власності фізичних осіб (потерпілих), окрім цього, задля приховування вказаних протиправних дій та уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 під час скоєння таємного викрадення чужого майна, в момент коли він протиправно перебуватиме у чужому помешканні, для того щоб володіти ситуацією та бути сповіщеним про зміну обстановки, непередбачуване повернення власника житла, була необхідна особа, яка перебуватиме на вулиці та використовуючи засоби мобільного зв`язку, сповістить про такі обставини.

У зв`язку з цим, ОСОБА_8 залучив до вищевказаної злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які, залежно від обстановки, повинні були за вказівкою ОСОБА_8 чітко виконували відведені їм функції.

Відтак, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 як організатор злочинної групи, залучивши до протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , займався підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема підшукував, проводив розвідку та визначав місця скоєння крадіжок, а саме квартир чи приватних будинків, мешканці яких були відсутніми, та замки вхідних дверей яких можна відчинити, використовуючи попередньо підготовлене обладнання у вигляді ключів, фольги, спеціально пристосованої для відчинення замків викрутки, керував діями учасників злочинної групи, розподіляючи між ними ролі, тим самим визначав хто із них: ОСОБА_7 чи ОСОБА_4 залишатиметься стояти на вулиці та телефонним зв`язком йому повідомлятиме про осіб, які можуть проходити поруч в момент скоєння крадіжки або сповіщати про прибуття (повернення) власників мешканців до свого житла, а хто разом із ОСОБА_8 , шляхом незаконного проникнення у житло, буде допомагати шукати коштовні речі, грошові кошти, ювелірні вироби, інші матеріальні цінності, які можна викрасти. Розподіл ролей між учасниками групи ОСОБА_8 організував з метою забезпечення оперативності та дотримання заходів конспірації, що повинно було сприяти уникненню від кримінальної відповідальності за протиправні діяння, пов`язані із крадіжками особистого майна громадян, поєднаними із проникненням у житло та приховуванням вчинення ними злочинів. Учасниками організованої групи використовувалися мобільні телефони, спеціально придбані ними для зв`язку між собою та коригування їх дій у разі зміни обстановки чи повернення мешканців квартир.

Окрім цього, ОСОБА_8 також діяв як виконавець у співучасті з іншими учасниками організованої групи, оскільки здійснював безпосереднє проникнення у приватні помешкання громадян, відчиняючи замки вхідних дверей, проводив огляд житлових приміщень (квартир, приватних будинків) на наявність матеріальних цінностей, викрадав їх, зберігав викрадені речі, збував їх, як самостійно, так і спільно зі співучасниками.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діяли як виконавці, будучи обізнаними про мету створення організованої групи таємне викрадення майна громадян, поєднане із проникненням у житло, вчинене з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за вказівкою ОСОБА_8 , як організатора, систематично вчиняли з ним крадіжки чужого майна з житла у попередньо визначений організатором час та місці. Окрім цього, останні під час вчинення даних протиправних дій за вказівкою ОСОБА_8 чітко виконували відведені їм функції, зокрема, перед протиправним проникненням у помешкання потерпілих проводили розвідку місця скоєння злочину, пересвідчувались у відсутності мешканців у житлі, обдзвонюючи домофони та дзвінки на вхідних дверях, після чого хтось із них залишався біля будинку, в якому вчинялася крадіжка, де контролював обстановку, та за допомогою телефонного зв`язку повідомляв ОСОБА_8 про можливі зміни та раптове повернення власника житла, інший з метою максимального скорочення часу перебування у помешканні, допомагав ОСОБА_8 проводити огляд житлових приміщень (квартир, приватних будинків) на наявність матеріальних цінностей (готівкових коштів, ювелірних виробів, інших цінних речей) та викрадав їх.

02.10.2018 діяльність організованої групи була припинена працівниками поліції та після затримання учасників групи виявлено та вилучено грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, речі, попередньо викрадені у потерпілих, ювелірні вироби, інше майно потерпілих, мобільні телефони із сім картками, за допомогою котрих здійснювався зв`язок між учасниками групи, засоби для несанкціонованого відкривання дверей.

01.09.2017 у період часу з 13:00 год. по 15:00 год. ОСОБА_4 з метою протиправного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, будучи учасником попередньо сформованої ОСОБА_8 стійкої організованої групи, до складу якої окрім нього та ОСОБА_8 також увійшов ОСОБА_7 , перебуваючи спільно із останнім та ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , вчинив під керівництвом ОСОБА_8 крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_4 , при цьому, ОСОБА_8 , організовуючи крадіжку, переконавшись у відсутності мешканців у квартирі, розподілив між іншими учасниками ролі наступним чином: ОСОБА_4 залишився біля входу у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та, у разі повернення мешканців квартири, телефонним зв`язком повідомити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про можливу небезпеку викриття їх злочинної діяльності, а ОСОБА_8 за допомогою ключа та фольги відчинив циліндровий механічний замок вхідних дверей, після чого спільно із ОСОБА_7 проникли у вищевказану квартиру, звідки викрали грошові кошти в сумі 10 000 грн., а також планшет марки «Apple iPad», IMEI НОМЕР_1 , серійний номер: НОМЕР_2 , вартістю 6 000 грн., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 16 000 гривень.

Такими діями, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 20.10.2017 о 09:15 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, будучи учасником попередньо сформованої ОСОБА_8 стійкої організованої групи, до складу якої окрім нього та ОСОБА_8 також увійшов ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «AUDI A6», номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули у м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, де в період з 11:30 год. по 12:00 год. вчинив крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_5 . Так, ОСОБА_8 розподілив між іншими учасниками ролі наступним чином: ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_8 провів розвідку місця скоєння злочину та за допомогою домофону подзвонив у визначену ОСОБА_8 квартиру, після чого залишився поруч входу у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та у разі повернення мешканців квартири, виникнення можливої небезпеки, викриття їх злочинної діяльності, телефонним зв`язком повідомити інших учасників злочинної групи, а ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності мешканців у квартирі, шляхом підбору ключа, відчинив циліндровий механічний замок вхідних дверей, після чого спільно із ОСОБА_7 проникли у квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_10 , звідки викрали: грошові кошти в сумі 4 200 грн., золотий браслет вагою 11 г, вартістю 9 000 грн., золотий ланцюжок вагою 7 г, вартістю 6 000 грн., набір (сережки, кулон та перстень) з перлинами вартістю 4 000 грн., золотий перстень з Олександритом, вагою 2,5 г, вартістю 3 000 грн., золоті сережки з рубіном вагою 3 г, вартістю 3 500 грн., набір золотих сережок та перстня з цирконієм, загальною вагою 4,5 г, вартістю 4 500 грн., два дитячих золотих ланцюжка з двома хрестиками та кулоном, загальною масою 3 г, вартістю 3 500 грн., шість наборів прикрас зі срібла-золота, загальна вартість 9 000 грн., чим спричинили ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 46 700 грн.

Такими діями, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену організованою групою, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім цього, 30.12.2017 о 18:00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, будучи учасником попередньо сформованої ОСОБА_8 стійкої організованої групи, до складу якої окрім нього та ОСОБА_8 також увійшов ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «MERCEDES», номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули на вул. Дж. Ленона у м. Львів, де в період з 17:54 год. по 18:55 год. вчинив крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_6 . Так, ОСОБА_8 організував вчинення крадіжки чужого майна з квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_11 . Так, ОСОБА_8 розподілив між іншими учасниками ролі наступним чином: ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 провів розвідку місця скоєння злочину, стукаючи у вхідні двері визначеної ОСОБА_8 квартири, після чого залишився біля входу у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та, у разі повернення мешканців квартири, виникнення можливої небезпеки, викриття їх злочинної діяльності, телефонним зв`язком повідомити інших учасників злочинної групи, а ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності мешканців у квартирі, шляхом підбору ключа, відчинив циліндровий механічний замок вхідних дверей, після чого спільно із ОСОБА_4 проникли у квартиру АДРЕСА_6 , звідки викрали: грошові кошти в сумі 1 950 доларів США, що станом на 30.12.2017 згідно офіційного курсу НБУ становить 53 992,19 грн., золотий ланцюжок вагою 45 г, вартістю 56 120 грн., золоті сережки у формі кульки, загальною вагою 10 г, вартістю 10 000 грн., чим спричинили ОСОБА_11 значної матеріальної шкоди на загальну суму 120 112,19 грн.

Такими діями, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену організованою групою, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23.01.2018 об 11:10 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, повторно, будучи учасником попередньо сформованої ОСОБА_8 стійкої організованої групи, до складу якої окрім нього та ОСОБА_8 також увійшов ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «MERCEDES», номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , прибули на АДРЕСА_7 , де в період з 11:33 год. по 12:25 год. під керівництвом ОСОБА_8 вчинив крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_8 . Так, розподілив ролі наступним чином: ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_8 провів розвідку місця скоєння злочину, після чого залишився поруч з входом у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та, у разі повернення мешканців квартири, виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, телефонним зв`язком повідомити інших учасників злочинної групи, а ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності мешканців у квартирі, за допомогою ключа та фольги, відчинив циліндровий механічний замок вхідних дверей, після чого він спільно із ОСОБА_7 проникли у квартиру АДРЕСА_8 , звідки викрали: грошові кошти в сумі 1 000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.01.2018 еквівалентно 35 341,1 грн., ювелірні вироби, зокрема: золотий чоловічий перстень із великим чорним каменем, вагою 10 г, вартістю 10и 000 грн., золотий чоловічий браслет (поєднання білого та жовтого золота) вагою 20 г, вартістю 25 000 грн., золотий жіночий браслет вагою 8 г, вартістю 8 000 грн., золотий кулон у формі сонця з діамантом всередині, вагою золота близько 3 г, вартістю 7 000 грн., набір із золотого перстня та сережок з цирконієм, вагою 8 г, вартістю 6 500 грн., золоте жіноче кільце на мізинець вагою 3 г, вартістю 3 000 грн., золоті сережки подовгастої форми вагою 2 г, вартістю 2 000 грн., золоті сережки у формі кільця, діаметром 3 см, вагою 2,5 г, вартістю 2 500 грн., жіночий перстень вагою 2 г, вартістю 2 000 грн., жіночий ланцюжок тонкого плетіння вагою 4 г, вартістю 4 000 грн., золотий хрестик із розп`яттям вагою 4 г, вартістю 4 000 грн., золотий кулон із зображенням «Матері Божої» вагою 1,5 г, вартістю 1 500 грн., жіночу обручку вагою 2 г, вартістю 2 000 грн., золоті жіночі сережки круглої прим`ятої форми вагою 2,2 г, вартістю 2 200 грн., золотистий хрестик із розп`яттям вагою 3 г, вартістю 3 000 грн., золоті сережки з цирконієм вагою 4 г, вартістю 4 000 грн., а також банку жіночих парфумів «Versace» ємністю 100 мл, вартістю 6 000 грн., банку чоловічих парфумів «Calvin Klein» ємністю 100 мл, вартістю 4 500 грн., ноутбук марки «Lenovo» із зарядним пристроєм, вартістю 8 000 грн., браслет із магнітами, вартістю 4 500 грн., чим спричинили ОСОБА_12 значної матеріальної шкоди на загальну суму 145 041,10 грн.

Такими діями, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену організованою групою, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01.02.2018 о 05:55 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, будучи учасником попередньо сформованої ОСОБА_8 стійкої організованої групи, до складу якої окрім нього та ОСОБА_8 також увійшов ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «BMW», номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 прибули у с. Куликів Жовківського району Львівської області, де в період з 06:15 год. по 14:00 год. під керівництвом ОСОБА_8 вчинив крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_13 , залучивши до скоєння вказаного злочину невідому особу, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. Так, ОСОБА_8 розподілив між іншими учасниками ролі наступним чином: ОСОБА_7 спільно із невідомою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, провели розвідку місця скоєння злочину, слідкували за тим, коли власники будинку покинуть своє помешкання, після чого залишалися неподалік вказаного приватного будинку, щоб слідкувати за обстановкою та, у разі повернення мешканців будинку, виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, телефонним зв`язком повідомити інших учасників злочинної групи, а ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності мешканців приватного будинку, шляхом віджиму вікна, спільно із ОСОБА_4 проникли у будинок АДРЕСА_9 , звідки викрали: фотоапарат марки «Canon», вартістю 8 000 грн., об`єктив до вказаного фотоапарату, вартістю 25 000 грн., коротку жіночу норкову шубу, вартістю 56 000 грн., довгу жіночу норкову шубу, вартістю 70 000 грн., ювелірні вироби: чоловіче золоте обручальне кільце, вартістю 2 500 грн., золоті сережки у формі метелика, вартістю 4 000 грн., золоті сережки з діамантами, вартістю 12 000 грн., три золоті ланцюжки, загальною вартістю 10 000 грн., золотий ланцюжок у формі шести зерняток, вартістю 5 000 грн., три золотих підвіски, загальною вартістю 10 000 грн., два золотих браслети, загальною вартістю 14 000 грн., три золотих кільця, загальною вартістю 15 000 грн., браслет із «муралського» скла та золота, вартістю 7 000 грн. та готівкові кошти в сумі 28 000 грн., чим спричинили ОСОБА_13 матеріальні збитки у великих розмірах на загальну суму 275 500 грн.

Такими діями, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену організованою групою, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім цього, 02.10.2018 о 12:00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою протиправного збагачення, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, повторно, будучи учасником попередньо сформованої ОСОБА_8 стійкої організованої групи, до складу якої окрім нього та ОСОБА_8 також увійшов ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «BMW», номерні знаки іноземної реєстрації НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 прибули у м. Новий Розділ Львівської області, де в період з 12:00 по 13:00 год. під керівництвом ОСОБА_8 вчинив крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_8 розподілив між іншими учасниками ролі наступним чином: ОСОБА_4 провів розвідку місця скоєння злочину, після чого залишився біля входу у під`їзд будинку, щоб слідкувати за обстановкою та, у разі повернення мешканців квартири, виникнення можливої небезпеки викриття їх злочинної діяльності, телефонним зв`язком повідомити інших учасників злочинної групи, а ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності мешканців у квартирі, за допомогою ключа та спеціально підготовленої викрутки, відчинив циліндровий механічний замок вхідних дверей, після чого він спільно із ОСОБА_7 проникли у квартиру АДРЕСА_10 , звідки викрали ювелірні прикраси: золотий ланцюжок 585 проби із плетінням форми «Кардинал», масою 8,72 г, вартість якого становить 8 834 грн., пару золотих сережок 585 проби у вигляді випуклих із зовнішньої сторони наконечників стріл із сітчастим плетінням масою 4,17 г, вартість яких становить 4 224 грн., пару сережок із вставками каміння загальною масою 3,19 г, вартість яких становить 73 грн., срібний браслет 925 проби масою 7,60 г, вартість якого становить 784 грн.; золотий браслет 585 проби масою 1,05 г, вартість якого становить 1 064 грн.; золотий кулон у вигляді сердечка 585 проби масою 0,33 г, вартість якого становить 203 грн., фрагмент золота 585 проби масою 0,38 г, вартість якого становить 234 грн., золотий кулон із зображенням ікони 585 проби масою 3,60 г, вартістю 1 500 грн., золоту каблучку 585 проби із вставкою каменю овальної форми вишневого кольору, загальною масою 3,55 г, вартістю 1 500 грн., золоту каблучку 585 проби із вставкою каменю загальною масою 4,25 г, вартістю 2 000 грн., золоту каблучку 585 проби із вставками каміння загальною масою 1,82 г, вартістю 15 00 грн., пару золотих сережок у вигляді розділеної підкови, на згині яких вмонтований камінь білого кольору прямокутної форми, де в місці пайки наявний менший за розмірами в оправі камінь білого кольору 585 проби масою 3,16 г, вартістю 1 600 грн., золоту каблучку 585 проби масою 4,97 г, вартістю 2000 грн., золоту каблучку 585 проби масою 1,52 г, вартістю 1 000 грн., одну золоту сережку 585 проби із вставками каміння загальною масою 1,86 г, вартістю 1 000 грн., пару золотих сережок у вигляді овалу з наявною зигзагоподібною формою випуклістю із білого металу, із камінням білого кольору, масою 4 г, вартістю 1 500 грн.; золоту коронку 900 проби масою 1,49 г, вартістю 2 000 грн., а також монету номіналом 5 (п`ять) гривень 2008 року випуску з нагоди 850 років м. Снятин, масою 16,37 г, вартість якої становила 90 грн., пляшку алкогольного напою віскі торгової марки «Chivas Regal 12 years Blended Scotch Whisky», вартістю 750 грн., чим спричинили ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 31 856 грн.

Такими діями, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену організованою групою, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Безпосередньо після вчинення вказаного кримінального правопорушення, 02.10.2018 о 13:30 год. по вул. Грушевського, 36 у м. Новий Розділ Львівської області працівниками поліції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

Прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу покликається на те, що на стадії досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яка сплачена за ОСОБА_4 , а, відтак, до останнього вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави.

Також зазначив, що 29.01.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду по суті. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.05.2023 провадження стосовно ОСОБА_4 виділено з кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_4 до лав ЗСУ та провадження стосовно нього зупинено на час проходження ОСОБА_4 військової служби. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.10.2025 провадження стосовно ОСОБА_4 відновлено. У судові засідання, призначені на 13.11.2025, 02.12.2025 та 18.12.2025 ОСОБА_4 не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив. Ухвали про привід від 13.11.2025 та 02.12.2025 не виконані. У зв`язку з наведеним, 18.12.2025 судом оголошено ОСОБА_4 у розшук, а кримінальне провадження зупинено. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.07.2026 провадження стосовно ОСОБА_4 відновлено та ухвалою від 21.07.2026 останнього оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор покликається на те, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 01.09.2017; протоколом огляду місця події із фототаблицею від 01.09.2017; тимчасовим доступом у оператора мобільного зв`язку «Лайф»; тимчасовим доступом у оператора мобільного зв`язку «Лайф»; висновком експерта №11/1226 від 09.11.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_9 від 05.12.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 21.01.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_9 від 21.01.2019; обшуком за місцем проживання ОСОБА_7 ; проведеними у кримінальному провадженні ряду негласних слідчих (розшукових) дій; висновками судового експерта відео-, звукозапису; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події із фототаблицею від 20.10.2017; висновком трасологічної експертизи №11/2389 від 08.12.2018; висновком трасологічної експертизи №11/1727 від 24.01.2019; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 30.12.2017; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2018; висновком експерта №11/357 від 26.02.2018; протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 01.02.2018; заявою про вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_14 від 02.10.2018; протоколами огляду місця події від 02.10.2018; протоколом затримання обвинувачених від 02.10.2018; протоколом огляду вилучених речей у ОСОБА_4 від 02.10.2018; протоколом огляду вилучених речей у ОСОБА_7 від 02.10.2018; протоколом огляду вилучених речей у ОСОБА_8 від 02.10.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_16 від 03.10.2018; протоколом огляду автомобіля від 03.10.2018; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_17 ; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_18 ; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_19 ; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_20 ; обшуком автомобіля від 07.11.2018 та іншими доказами в їх сукупності.

Прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 5 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином, на даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, врахувати, що у справі наявні докази, які дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку. У разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі, а також відсутність в обвинуваченого постійного місця роботи та соціальних зав`язків. Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 особливо тяжких кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, страх перед можливим покаранням (у разі визнання винуватим) за інкриміновані ОСОБА_4 діяння, спонукало останнього ухилятись від суду. У судові засідання, призначені на 13.11.2025, 02.12.2025 та 18.12. 2025 ОСОБА_4 не з`явився, про причини поважності неявки суд не повідомив. Ухвали про привід від 13.11.2025 та 02.12.2025 не виконані. Відповідно до відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 08.09.2025 перетнув державний кордон України з Словацькою Республікою та в Україну не повернувся. На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, оскільки він ухиляється від суду та 21.07.2026 він оголошений у міжнародний розшук. Згідно із ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Враховуючи наведене, в сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи відповідальність за вчинене, з метою переховування від суду та уникнення відповідальності за інкриміновані йому правопорушення, перетнув кордон України та відповідно покинув її територію. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , прокурор просить застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого не в силі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні поданого прокурором клопотання, оскільки до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не змогли б забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Крім цього, прокурором подано клопотання про звернення застави в дохід держави. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2018 з можливістю внесення застави у розмірі 147 280 гривень. 26.10.2018 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави у вищевказаній сумі ОСОБА_21 , відтак, до ОСОБА_4 вважається застосованим запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов?язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов?язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема, одним із обов?язків визначених ухвалою суду від 04.10.2018 є обов`язок ОСОБА_4 прибувати за першим викликом до суду. У судові засідання, призначені на 13.11.2025, 02.12.2025 та 18.12. 2025 ОСОБА_4 не з?явився, про причини поважності неявки суд не повідомив. У хвали про привід від 13.11.2025 та 02.12.2025 не виконані. Таким чином, ОСОБА_4 порушив обов?язки, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме не з?являвся за викликом до суду. Заставодавцю ОСОБА_21 26.10.2018 роз?яснено умови застосування застави як запобіжного заходу та повідомлено, що відповідно до ухвали суду від 04.10.2018 у випадку звільнення з-під варти ОСОБА_4 під заставу останньому встановлені обмеження серед яких і прибувати за викликом суду. Проте, ОСОБА_21 покладених на нього обов?язків щодо забезпечення виконання ОСОБА_4 вимог ухвали суду від 04.10.2018 не виконав, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликом суду. У зв`язку з наведеним просить звернути заставу в дохід держави.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотань і вирішення їх по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходилося кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України (судова справа №447/425/19).

23.04.2024 ухвалено вирок стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.10.2024 залишено без змін.

Суд у судовому засіданні прийшов висновку про необхідність огляду матеріалів судової справи №447/425/19, з метою дослідження оригіналів доказів, поданих прокурором, на які такий посилається у клопотанні.

У судовому засіданні 09.05.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_22 заявив клопотання щодо виділення та зупинення кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки такий перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_7 , про що подав довідку, видану 28.04.2023 №613 підписану командиром ВЧ НОМЕР_7 , копію військового квитка ОСОБА_4 , а також копію мобілізаційного розпорядження.

Відповідно до довідки вих. №613, виданої 28.04.2023 командиром ВЧ НОМЕР_7 , солдат ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_7 .

Відповідно до копії військового квитка, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 18.04.2023, ОСОБА_4 призваний 18.04.2023 у ЗС України на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022.

Ухвалою суду від 09.05.2023 постановлено виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження №12017140290000924, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з призванням ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

21.10.2025 на адресу суду надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_7 на запит щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, згідно з якою солдата ОСОБА_4 , стрільця взводу охорони роти охорони складу пального та мастильних матеріалів ВЧ НОМЕР_7 , 26.04.2024 звільнено з військової служби у зв`язку з тим, що його батько відноситься до осіб з інвалідністю І групи, додано копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_7 від 26.04.2024 №127.

Крім цього, 21.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відновлення кримінального провадження, оскільки відпали підстави для зупинення кримінального провадження. На підтвердження надіслав копію витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_7 від 26.04.2024 №127.

Ухвалою суду від 27.10.2025 постановлено відновити судове провадження у кримінальному провадженні №12017140290000924 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 13.11.2025, 02.12.2025 та 18.12.2025 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , поштове відправлення, у якому містилася судова повістка про виклик до суду, надіслане на адресу місця проживання обвинуваченого, повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Ухвалу суду від 13.11.2025 щодо застосування приводу обвинуваченого не виконано.

На виконання ухвали суду від 02.12.2025 на електронну пошту суду 18.12.2025 надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про те, що у ході виконання ухвали здійснювався вихід за адресою місця проживання ОСОБА_4 , однак дверей квартири ніхто не відчинив. Усно опитані сусіди повідомили, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, оскільки проходить службу в ЗСУ, контактів із ним немає.

18.12.2025 постановлено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Організацію виконання ухвали доручено працівникам Управління карного розшуку ГУНП у Львівській області. Зобов`язано працівників Управління карного розшуку ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечити його явку у приміщення Миколаївського районного суду Львівської області. На час проведення розшуку провадження зупинено.

31.12.2025 на електронну пошту суду надійшов лист начальника Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про те, що відносно ОСОБА_4 . Самбірським РВП заведено ОРС та оголошено такого у державний розшук.

06.07.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про оголошення в міжнародний розшук ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21.07.2026 постановлено оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_23 від 04.10.2018 у справі №447/2400/18, провадження №1-кс/447/1002/18, у кримінальному провадженні №12018140360000357 від 02.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.12.2018 включно з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 92 050,00 грн.

Відповідно до повідомлення начальника ДУ «ЛУВП №19», згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_4 звільнений з-під варти 26.10.2018 у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_21 . Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 22.10.2018 ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2018 скасована та застосований запобіжний захід тримання під вартою та визначена застава в розмірі 35 240,00 грн., яка підлягає внесенню на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду. Підтвердження про внесення застави з Львівського апеляційного суду надійшло 26.10.2018.

Згідно з копією довідки від 26.10.2018 в.о. голови Львівського апеляційного суду, долученої прокурором до клопотання про звернення застави в дохід держави, 26.10.2018 на рахунок суду, відкритий для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу, надійшли кошти в сумі 35 240,00 грн. від ОСОБА_21 як внесення застави за ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 з часу відновлення судового провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, після його звільнення з військової служби, у призначені судові засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв. Обвинувачений також не повідомив суд, прокурора про своє звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Виходячи з положень п. 4, 6 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Об`єднана палата вважає, що такий імперативний обов`язок покладено на слідчого суддю, суд саме з метою дотримання прав та законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого на участь у судовому розгляді та реалізації відповідних прав.

У даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Так, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (Інструкція про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБ України, СБ України, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5). Після затримання особи за межами України, слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК). Тобто, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є документом, на підставі якого здійснюється затримання особи за межами України, ухвалюється рішення про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи з метою притягнення до кримінальної відповідальності та здійснюється доставка особи на території України до місця кримінального провадження.

При цьому час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 діб тримання під вартою за ст. 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 діб тимчасовий арешт за ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 діб строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК.

Тобто, на відміну від затриманої особи з метою приводу, яка має гарантії не пізніше 36 годин з моменту затримання бути звільненою або доставленою до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 193 КПК, має правовим наслідком обмеження права на свободу та особисту недоторканність.

Згідно з довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.06.2026, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив перетин державного кордону України на виїзд у пункті пропуску «Малий Березний» 08.09.2025 о 13:12:22 год. на транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_8 .

Дані щодо повернення ОСОБА_4 у державу Україна у довідці відсутні.

21.07.2026 у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, до суду на виклики не з`являвся, оголошення його в розшук на території України виявилось безрезультатним, беручи до уваги наявні відомості про перетин ним державного кордону України на виїзд, виснувавши, що обвинувачений ухиляється від суду, а єдиним можливим способом встановлення місцезнаходження останнього за кордоном станом на даний час є оголошення у міжнародний розшук, судом задоволено клопотання прокурора та оголошено міжнародний розшук ОСОБА_4 .

Відтак, запобігти вказаним прокурором у клопотанні ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, не можливо, враховуючи, що обвинувачений з 08.09.2025, тобто тривалий час перебуває за межами України, інші запобіжні заходи не забезпечать його належну процесуальну поведінку, виконання ним процесуальних обов`язків.

У зв`язку із неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_4 , а також у зв`язку з оголошенням міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду, яка у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук обвинуваченого, всіх необхідних розшукових заходів, беручи до уваги зазначені у клопотанні обставини, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 185 КК України, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам, суд прийшов висновку про наявність підстав для обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, суд враховує те, що обвинуваченого ОСОБА_4 як на етапі досудового розслідування, так і під час проведення судового розгляду справи було належним чином повідомлено та ознайомлено з його процесуальними правами та обов`язками. В обвинуваченого була можливість повідомлення суду про поважність причин неявки у судові засідання та подання належних доказів про таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Звернення застави в дохід держави на підставі зазначеного положення КПК України передбачає дотримання вимог Конституції України та цього Кодексу щодо принципу верховенства права, статті 6 ЄКПЛ та статті 1 Протоколу №1 до Конвенції, які для цього випадку встановлюють необхідність дотримання принципу пропорційності: звернення застави у дохід держави повинно спрямовуватися на досягнення легітимної мети та бути співмірним з нею, а сам розмір стягнутої застави має бути пропорційним з огляду на порушення умов застави під час кримінального провадження, тобто, таке звернення повинно призвести до справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу та вимогами дотримання права на мирне володіння майном.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи неодноразово у судові засідання не з`явився, чим порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04.10.2018, відповідно до якої та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22.10.2018 було внесено заставу у вказаному у такій розмірі, суд приходить висновку про підставність клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Уренгой, Пуровського району, Тюменської області російської федерації, українця, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, безстроково та без визначення розміру застави у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задоволити.

Звернути у дохід держави заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, внесену 26.10.2018 заставодавцем ОСОБА_21 за підозрюваного ОСОБА_4 , та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала суду у частині звернення застави у дохід держави може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду у частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На час проведення міжнародного розшуку кримінальне провадження зупинити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2