Ухвала суду № 138440778, 22.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

22 липня 2026 року

Справа № 646/8265/26

Провадження № 1-в/646/216/2026

УХВАЛА

іменем України

22.07.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, судимого 27.03.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік, 07.07.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - іспитовий строк 3 роки, 15.02.2024 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2024 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 296 КК України скасовано та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 25500 грн. 00 коп., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що з 06.06.2024 року по 21.06.2024 року засуджений перебував в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», де вимоги режиму тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не має, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався, характеризувався посередньо. З 30.05.2025 року по 12.06.2025 року ОСОБА_5 перебував в лікувальному закладі при Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)», вимоги режиму тримання та розпорядку дня не порушував, адміністрацією установи не заохочувався, до праці не залучався, характеризувався посередньо. З 30.05.2023 року по 30.05.2025 року, з 12.06.2025 року по теперішній час засуджений відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12), де норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не порушував. Адміністрацією установи заохочувався 4 рази. Характеризується позитивно. 23.10.2025 року був переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації згідно постанови начальника установи від 23.10.2025 року, де вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не мав. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації підсобним робітником з погодинною формою оплати праці. До праці ставиться відповідальне. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. До майна установи і предметів, якими користується при виконання дорученої роботи відноситься дбайливо, здійснює за ними належний догляд. Має позитивні плани на майбутнє. Відповідно до гарантійного листа буде працевлаштований то ТОВ «ВЕСТА МК» на посаду різноробочого з оплатою праці 8647 грн. 00 коп.

У зв`язку з чим начальник ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 з відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави, як особі, яка стала на шлях виправлення.

Під час судового засідання представник установи виконання покарань та засуджений підтримали подання у повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та вважав за доцільне замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 з відрахуванням 20 % із суми заробітку в дохід держави, як особі, яка стала на шлях виправлення.

Суд, вислухавши прокурора, представника установи виконання покарань, засудженого, дослідивши матеріали подання та перевіривши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання-того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким-того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК); в) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, такі на інших осіб, суди підчас судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Стаття 6 КВК України регламентує, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КВК України, засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці та навчання довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Як вбачається із вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 25.04.2024 року вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 296 КК України скасовано та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 25500 грн. 00 коп.

За вирокоми Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року та від 15.02.2024 року є процесуальні витрати на суму 2451 грн. 75 коп. та 700 грн. 00 коп., які ОСОБА_5 добровільно сплачено.

Початок строку відбування покарання 05.06.2024 року. Кінець строку відбування покарання 05.06.2028 року.

Крім того під час судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)». Станом на 22.07.2026 року відбута частина покарання ОСОБА_5 відповідно до ухвали суду від 25.04.2024 року складає 2 роки 1 місяць 16 днів, невідбута частина покарання складає 1 рік 10 місяців 14 днів. Тобто ОСОБА_5 відбув 1/2 фактичного строку покарання.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації підсобним робітником з погодинною формою оплати праці, має сумлінне ставлення до праці, отримав 4 заохочень, стягнень не має, вину в скоєному злочині визнає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення.

Відповідно до гарантійного листа від 02.03.2026 року, ТОВ «ВЕСТА МК» (Харківська область, м. Балаклія, пров. Абрикосовий, буд. 4, кв. 48) гарантує, що у разі заміни засудженому невідбутої частини покарання на виправні роботи - працевлаштування на підприємстві на посаду різноробочого з оплатою праці 8647 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, те що засуджений відбув більше ніж 1/2 призначеного вироком суду покарання, а його поведінка за час відбування покарання свідчить про те, що він став на шлях виправлення, будь яких даних, які б свідчили про неможливість призначення покарання у виді виправних робіт матеріали справи не містять, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року, скасований ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.04.2024 року в частині призначеного покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів, з їх відбуванням по місцю робити, з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцять) % його заробітку.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 КК України.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова, а засудженим - у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя