Ухвала суду № 138440625, 23.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5024/26

Провадження № 6/645/281/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА»), від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Р.І., звернулося до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 64887162 з примусового виконання виконавчого напису № 87211, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Заява обґрунтовується тим, що 02.10.2019 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 798560774. 31.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 87211 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 18.03.2021 приватним виконавцем Богатиренком А.І. відкрито виконавче провадження № 64887162 з примусового виконання виконавчого напису № 87211 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, яке станом на час звернення до суду не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передано ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». На виконання цього договору сторони підписали Реєстр прав вимоги № 60 від 08.01.2020, до якого включено кредитний договір № 798560774. 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до заявника. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. У зв`язку з викладеним заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64887162 з ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Ухвалою суду Немишлянського районного суду міста Харкова від 09.06.2026 заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» Кролевець Р.І. у судове засідання не з`явився, у заяві просив суд проводити розгляд заяви без участі представник заявника.

Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

18.03.2021 постановою приватного виконавця Богатиренка А.І. відкрито виконавче провадження № 64887162 з примусового виконання виконавчого напису № 87211 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 798560774 у розмірі 18 788,80 грн та плати за вчинення виконавчого напису.

З доданої до заяви інформаційної довідки про виконавче провадження ВП № 64887162, за даними з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (далі Довідка про ВП № 64887162), встановлено, що боржником у виконавчому провадженні № 64887162 є ОСОБА_1 .

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладений Договір факторингу № 28/1118-01.

Пунктом 1.2 Договору факторингу № 28/1118-01 визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу № 28/1118-01 правом вимоги є всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Пунктом 1.5 Договору факторингу № 28/1118-01 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма реєстру наведена в додатку № 1 до договору.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу № 28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу № 28/1118-01 право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог за формою, встановленою у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі за відповідним реєстром.

Відповідно до п. 5.3.3 Договору факторингу № 28/1118-01 фактор має право розпоряджатися правом вимоги на власний розсуд, у тому числі відступати його на користь третіх осіб.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 підписали Реєстр прав вимоги № 60 від 08.01.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 798560774.

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 05/0820-01.

Відповідно до п.п. 1.3, 4.1 Договору факторингу № 05/0820-01 правом вимоги є всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог за формою, встановленою у відповідному додатку.

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу № 05/0820-01 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу № 05/0820-01, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 798560774.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 798560774.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу № 161025-01-ОФ перехід від клієнта (ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») до фактора (ТОВ «ФК «ПОЗИКА») прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Факт переходу прав вимоги за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підтверджується також Актом приймання-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер у реєстрі 16488) за кредитним договором № 798560774 на загальну суму 17 588,80 грн.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні здійснення.

Пори цьому, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII).

Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №280/456/20 та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 №186/545/21 (провадження № 61-16546св21).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, заявником до поданої до суду заяви про заміну сторони стягувача не додано ані копії виконавчого напису № 87211 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., ані самого кредитного договору № 798560774, укладеного між первісним кредитором та ОСОБА_1 , а тому суд не має можливості перевірити факт переходу права вимоги до заявника саме за кредитним договором № 798560774 на підставі виконавчого напису № 87211.

Відомості про кредитний договір, за яким з ОСОБА_1 стягується заборгованість, у постанові приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. від 18.03.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64887162 та інформаційній довідці про виконавче провадження № 64887162 також відсутні.

При цьому, розмір заборгованості, що підлягає стягненню з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження №64887162, становить 18 788,80 грн, що не узгоджується з розміром заборгованості боржника відповідно до досліджених судом реєстрів боржників.

Так, відповідно до Реєстру прав вимоги № 60 від 08.01.2020 загальна сума відступленої грошової вимоги становить 14 119,13 грн, з яких: 5 225,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 894,13 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з Реєстром прав вимоги № 1 від 05.08.2020 загальна сума відступленої грошової вимоги становить 17 588,80 грн, у тому числі: 5 225,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 756,30 грн заборгованість за відсотками, 2 607,50 грн штрафні санкції.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на загальну суму 17 588,80 грн, з яких: 5 225,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 756,30 грн заборгованість за відсотками, 2 607,50 грн штрафні санкції.

Водночас, відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження ВП № 64887162 сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, становить 18 788,80 грн.

Одночасно з цим суд звертає увагу, що надана заявником довідка про проведення претензійно-правової роботи є внутрішнім документом юридичної особи, складеним в односторонньому порядку, та не належить до виконавчих документів, визначених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин подання зазначеної довідки замість належним чином засвідченої копії виконавчого напису нотаріуса не дає суду можливості встановити зміст і реквізити виконавчого документа, перевірити обсяг прав, що підлягають правонаступництву, а відтак не може бути визнано належним та достатнім доказом на підтвердження заявлених вимог про заміну стягувача.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 512, 514 ЦК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 23.07.2026.

Суддя О.Ю. Алтухова