Ухвала суду № 138440421, 09.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2250/26

Провадження № 2/643/3932/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Пантак В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості в розмірі 233 052,27 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) (в тому числі простроченим) в сумі 199 839,89 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (в тому числі простроченими) в сумі 33 212,38 грн. та судові витрати: зі сплати судового збору за подання позову в сумі 2 796,64 гривень; зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1331,20 гривень; на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 20 700,00 гривень, якщо інший розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката не буде заявлений позивачем додатково.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «М-БРОК» - адвоката Черкасова І.Р. надійшла заява, відповідно до якої повідомлено, що між ТОВ «ФК Єврокредит» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» 26.02.2026 р. було укладено Договір 1/02 про відступлення права вимоги. Згідно до умов пункту 1 цього договору ТОВ «ФК Єврокредит» (Первісний кредитор) відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» (Новий кредитор) належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Як вбачається з Додатку № 1 до Договору відступлення від 26.02.2026 р., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» було набуто право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 , який є предметом розгляду у цій справі № 643/2250/26. На виконання умов п. 4 Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «ФК Єврокредит» у повному обсязі ціну договору відступлення, у зв`язку з чим на підставі п. 2 договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 . Після цього, 27.02.2026 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» та ТОВ «М-БРОК» було укладено Договір № ЕК-27/2/2026-ВПВ-1 про відступлення права вимоги. Згідно до умов пункту 2.1. цього договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» (Новий кредитор) права вимоги за кредитними договорами у Додатку №1 до цього Договору. Як вбачається з Додатку № 1 до Договору відступлення від 27.02.2026 р., ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» було набуто право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 , який є предметом розгляду у цій справі № 643/2250/26. Згідно до п.2.2 Договору відступлення від 27.02.2026 р., ТОВ «КОМПАНІЯ «М БРОК» в день укладення цього договору набуває всі права кредитора за зазначеними у Додатку № 1 кредитними договорами, зокрема за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з п.7.10. Договору відступлення від 27.02.2026 р., цей договір набуває чинності з моменту його укладення. Таким чином, ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» 27.02.2026 р. набуло право вимоги за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 . На підставі ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України просить суд замінити позивача у справі № 643/2250/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД?ПО?ВІД?АЛЬ?НІ?СТЮ «КОМПАНІЯ «М-БРОК». Крім того, у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку, просить суд після заміни позивача у справі на ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК», залишити позовну заяву у даній справі без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «М-БРОК» - адвокат Черкасов І.Р. подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Від представника позивача ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» та відповідачів до суду жодних письмових заперечень або пояснень з приводу вищезазначених обставин не надходило.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «М-БРОК» - адвоката Черкасова І.Р. про заміну позивача правонаступником та залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про заміну позивача у справі на його правонаступника.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. ст. 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає жодної участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року у справі № 758/10554/16-ц (№ 61-17489св20) вказано, що «процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу» .

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ФК Єврокредит» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» 26.02.2026 р. укладено Договір 1/02 про відступлення прав вимоги. Згідно до умов пункту 1 цього договору ТОВ «ФК Єврокредит» (Первісний кредитор) відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» (Новий кредитор) належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору відступлення від 26.02.2026, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» було набуто право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 . На виконання умов п. 4 Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «ФК Єврокредит» у повному обсязі ціну договору відступлення, у зв`язку з чим на підставі п. 2 договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 .

Крім того, 27.02.2026 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» та ТОВ «М-БРОК» уклали та підписали Договір № ЕК-27/2/2026-ВПВ-1 про відступлення прав вимоги. Згідно з умовами пункту 2.1. цього договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕНЕРДЖІ КАПІТАЛ» (Первісний кредитор) відступає шляхом продажу ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» (Новий кредитор) права вимоги за кредитними договорами у Додатку №1 до цього Договору.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору відступлення від 27.02.2026, ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» було набуто право вимоги, зокрема, за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з п.2.2 Договору відступлення від 27.02.2026, ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК» в день укладення цього договору набуває всі права кредитора за зазначеними у Додатку № 1 кредитними договорами, зокрема за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 . Згідно з п.7.10. Договору відступлення від 27.02.2026, цей договір набуває чинності з моменту його укладення. Моментом його укладення є дата його підписання. Таким чином, ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК»» 27.02.2026 набуло право вимоги за Кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки, предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 97П/2010 від 18.11.2010, укладеним з ОСОБА_1 , право грошової вимоги за яким було відступлене ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК», суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» його правонаступником ТОВ «КОМПАНІЯ «М-БРОК».

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст.55, 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 643/2259/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якості позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «М-БРОК» (код ЄДРПОУ 35970413, юридична адреса: місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8), як правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «М-БРОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.