Ухвала суду № 138440254, 23.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2981/17

Провадження № 6/442/101/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області

у складі: головуючої - судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" про заміну сторони у виконавчому провадженні, та видача дубліката виконавчого листа, за участю первісного стягувача Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи : Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції .,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" звернулося до суду за участю первісного стягувача Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого листа.

В обгрунтовання заяви зазначає, що 05.12.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 442/2981/17 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк " заборгованості за кредитним договором: №001-13564-090113.

21.05.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" було укладено Договір № 2248/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-13564-090113

03.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" було укладено Договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-13564-090113

Крім того зазначає, що 20.12.2021 року Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 59828162, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 442/2981/17, при цьому виконавчий лист в Товаристві з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" відстуній та строки для примусового їх виконання не пропущені. Відтак, оскільки в матеріалах кредитної справи відсутній оригінал виконавчого листа № 442/2981/17 та відсутній у нового стягувача, а також в органах виконавчої служби, відтак просить і видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

Представники сторін виконавчого провадження не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. З врахуванням поданих суду документів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши мотиви заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що остання підлягає до часткового задоволення.

При розгляді справи судом було сформовано таку правову позицію.

Частиною 1 статті 15 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава , на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок, щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов"язків, зокрема є договори та інші правочини ( стаття 11 ЦК України)

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 05.12.2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 442/2981/17 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк " заборгованості за кредитним договором: №001-13564-090113.

21.05.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" було укладено Договір № 2248/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс", а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-13564-090113

03.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" було укладено Договір № 03-12/25 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" , а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-13564-090113

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнер"» набуло право вимоги первісного кредитора за кредитним договором № 001-13564-090113.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В свою чергу, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч.5 ст.442 ЦПК України)

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду, за встановлених судом обставин заміни кредитора у зобов`язанні через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі до видання виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява в частині заміни вибулого стягувача на правонаступника є обґрунтованою та доведеною, а відтак в частині заміни вибулого стягувача на правонаступника слід задовільнити.

Що стосується вимог про видачу дублікату виконавчого листа № 442/2981/17 , суд зазначає.

05.12.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 442/2981/17-ц яким суд, ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ " Дельта Банк" заборгованості по Кредитному договору № 001-13564-090113 в розмірі 74100 грн.

На виконання вищевказаного рішення 22.12.2027 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 442/2981/17

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак, будь-яких доказів втрати виконавчого листа заявник до заяви не долучив. Заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин викладених в заяві.

Відповідно до пункту 1.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів втрати виконавчого документа, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.55, ст.ст. 442-443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" про заміну сторони у виконавчому провадженні та видача дубліката виконавчого листа за участю первісного стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Фінанс" боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи : Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції , задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю « Факторинг Партнер" (КОД ЄДРПОУ: 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 у виконавчому листі: № 442/2981/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.І. Гарасимків