Ухвала суду № 138440073, 23.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7222/21 4-с/335/52/2026

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду в частині вимог

23 липня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнка А. О. у виконавчому провадженні № 76759436,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнко А. О. та начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусева А. О. у виконавчому провадженні № 76759436.

Вивчивши матеріали скарги, доходжу висновку, що скаргу слід повернути скаржнику без розгляду в частині вимог до державного виконавця Марієнка А. О. з таких підстав.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скарга подана заявником до суду через систему «Електронний суд» 20.07.2026.

При цьому, скарга ОСОБА_1 містить три вимоги, а саме:

1. Визнати неправомірними дії державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі Марієнка Артема Олеговича під час виконавчої дії 07.07.2026 у виконавчому провадженні № 76759436, які полягали у допуску ОСОБА_2 до надання оцінок і пояснень із питань, що потребують спеціальних психологічних знань, без визначення її процесуального статусу, без залучення відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» та без забезпечення стягувачу можливості заявити їй відвід.

2. Визнати неправомірними дії начальника Приморського ВДВС у місті Одесі Гусєва Олександра Олександровича, що полягали у викладеній у листі від 13.07.2026 № 118774 відмові застосувати до участі ОСОБА_2 передбачений статтею 20 Закону механізм процесуального залучення у разі надання нею оцінок і пояснень із питань, що потребують спеціальних психологічних знань, а також у відмові забезпечити застосування передбаченого статтею 23 Закону механізму відводу.

3. Зобов`язати Приморський ВДВС у місті Одесі усунути порушення прав стягувача шляхом повторного розгляду заяви від 08.07.2026 з доповненням від 09.07.2026 з урахуванням правової оцінки, наданої судом, і в разі виконання ОСОБА_2 функцій, що потребують спеціальних психологічних знань, вирішити питання її залучення відповідно до статті 20 Закону і розглянути заявлений їй відвід у порядку статті 23 цього Закону.

Ухвалою від 23.07.2026 відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог п.п. 2, 3 скарги, що звернуті до начальника начальника Приморського ВДВС у місті Одесі Гусєва Олександра Олександровича та Приморського ВДВС у місті Одесі, оскільки вказані вимоги скарги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства згідно з положеннями розділу VII ЦПК України.

Водночас, вимога, викладена у п. 1 скарги, звернута до державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі Марієнка Артема Олеговича, яка стосується визнання його дій неправомірними під час виконавчої дії 07.07.2026.

Тобто, про порушення свого права оскаржуваними діями державного виконавця заявник ОСОБА_1 дізнався 07.07.2026.

Отже, визначений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України строк на оскарження бездіяльності державного виконавця, який сплинув 17.07.2026, заявник пропустив. Клопотання про поновлення цього строку до скарги не додано.

Та обставина, що скарга як документ сформована в системі «Електронний суд» 17.07.2026, не свідчить про дотримання заявником цього строку, оскільки направлення скарги відбулось о 23:55 год. 17.07.2026.

Відповідно до правил обчислення процесуальних строків у цивільному судочинстві, визначених ст.ст. 123, 124 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України). Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 5 ст. 124 ЦПК України).

Оскільки п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України встановлено порядок подання скарги до суду, тому останній день строку на її подання слід обчислювати з урахуванням робочого часу суду, який 17.07.2026 (п`ятниця) закінчився о 15:45 год.

Відтак, надсилання до суду скарги після закінчення вказаного робочого часу та її фактичне прийняття судом 20.07.2026 (у понеділок) доводить, що заявник строк звернення до суду з цією скаргою пропустив.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Оскільки заявник у скарзі не зазначив поважних причин для поновлення вказаного строку, не подав клопотання про поновлення цього строку, тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 44, 123, 124, 260, 261, 447449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Марієнка А. О. у виконавчому провадженні № 76759436 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя А. В. Шалагінова