Рішення № 138439870, 24.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 761/43813/25

Провадження № 2/331/1778/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 ТОВ «Бізнес позика» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 246661-КС-003 від 20.07.2021 року в розмірі 24 265,28 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Олександрівському районному суду міста Запоріжжя за підсудністю.

30 січня 2026 року справа надійшла до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.07.2021 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 246661-КС-003 про надання кредиту. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 44 000,00 гривень, з фіксованою процентною ставкою 0,8665341 % в день. ТОВ «Бізнес позика» свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши відповідачу кредит, шляхом зарахування коштів на його платіжну карту. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. Станом на 09.10.2025 відповідачу нараховано заборгованість за договором в розмірі 24 265,28 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 17 339,50 грн.; суми прострочених платежів по процентах 6 925,78 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. (а.с. 1-10)

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року зазначену справу прийнято до провадження та відкрито провадження по ній, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 45-46)

11.02.2026 через Електронний суд від відповідачки ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов відповідач не визнає на підставі того, що ним вже сплачено за цим кредитом приблизно 80 000 грн., а отже відсотки є неспівмірними, завищеними, що порушує принцип справедливості, добросовісності та розумності. (а.с. 51-52)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив у справі надав.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про споживчий кредит», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що Документ вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційнотелекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Пунктом 12 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що 20.07.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 246661-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». (а.с. 22-23)

На виконання вимог ч.1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами цього кредитного договору позивач надає, а відповідачка отримує кредит 44 000,00 гривень, строком до 04.01.2022, з фіксованою процентною ставкою 0,8665341 % в день, комісія за надання кредиту встановлено 6 600,00 грн.

На виконання умов договору, 20.07.2021 позивачем перераховано на картку ОСОБА_1 , 44 000,00 грн. (а.с. 25)

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 також не заперечується відповідачем.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши відповідачці кредит, шляхом зарахування коштів на її платіжну карту.

Відповідач свої зобов`язання за вищевказаним договором не виконав у визначений договором строк, тіло кредиту, проценти і комісію за користування кредитними коштами не повернув.

Доводи відповідача, щодо неспівмірності нарахувань не знайшли свого підтвердження.

Так відповідно до розрахунку позивача, відповідачу за час дії договору нараховано:

тіло кредиту 44 000,00 грн.;

відсотки - 48 149,11 грн.,

комісія 6 600,00 грн.

Отже, відсотки нараховано позивачем в рамках договору і не є неспівмірними з тілом кредиту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. № 26, оф. 411) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 246661-КС-003 про надання кредиту від 20.07.2021 року, що становить 24 265 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 28 копійок, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 17 339,50 грн.; суми прострочених платежів по процентах 6 925,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце мешкання: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення складено 29 червня 2026 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва