Рішення № 138439573, 22.07.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/237/26

Номер провадження 2/298/77/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 394,00 грн. та 2 662,40 грн. судових витрат.

Як ідеться у позові, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі також - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі також - Відповідач або Позичальник) укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір №71948994 від 22.07.2025 та Договір № 6528874 від 22.08.2025. Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором № 71948994 від 22.07.2025 позивач зазначає у позові, що 22.07.2025 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71948994, за умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 30 днів ( з 22.07.2025 по 20.08.2025 р.) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника.

22.08.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15616400 до Договору позики №71948994, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів, тобто до 21.09.2025) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника.

Позивач зазначає, що на виконання умов кредитного договору №71948994 від 22.07.2025 Кредитодавець передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Водночас Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 19 320,00 грн., з яких 6 000,00 грн. складає сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 800,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 11 520,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Щодо обґрунтування вимог за кредитним договором №6528874 від 22.08.2025 позивач зазначив, що 22.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_2 ) (надалі - Позичальник/Відповідач) укладено Договір про надання коштів у кредит №6528874 (надалі - Договір кредиту), умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 22.08.2025 по 16.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника.

Як зазначає позивач, Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6528874 від 22.08.2025 виконав свої зобов`язання - передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Водночас зауважує, що Відповідач порушив обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 8 074,00 грн., з яких 2 000,00 грн. становить сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 729,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 345 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

При цьому позивач зазначає, що ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі наведеного позивач констатував про наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором № 71948994 в розмірі 19 320,00 грн. та за договором позики № 658874 в розмірі 8 074 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредитних договорів позивач звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2026 на виконання ухвали судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області до суду позивачем надіслано заяву про виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду.

25 травня 2026 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк», а саме - інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 22.07.2025 по 25.07.2025; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в AT КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 22.08.2025 по 25.08.2025.

На виконання вищевказаної ухвали 23.06.2026 до суду надійшла відповідь з АТ КБ «Приватбанк»

У судове засідання, призначене до розгляду на 22.07.2026, представник позивача не з`явився про день, час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений. Водночас 27.03.2026, 15.04.2026 та 07.05.2026 представником позивача до суду надіслані заяви, які містять вимоги про розгляд справи за відсутності представника позивача і клопотання у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання, призначене до розгляду на 22.07.2026, повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 18.05.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала частково.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що 22.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_2 ) укладено Договір про надання коштів у кредит №71948994, згідно з умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 30 днів (з 22.07.2025 по 20.08.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '71056, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін, що підтверджується Договором кредиту №71948994 від 22.07.2025.

22.08.2025 між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15616400 до Договору позики №71948994, предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 60 днів тобто до 21.09.2025 року), та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 %. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису '55683, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Довідкою, що видана ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредиті» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Позивач ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме Номер договору - 71948994, одноразовий ідентифікатор- '71056 - 22.07.2025 20:06:11, Номер договору 15616400, одноразовий ідентифікатор -'55683 - 22.08.2025 13:50:02.

Позивач на виконання умов Кредитного договору №71948994 від 22.07.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Вказане підтверджується електронною платіжною інструкцією № fd8ee58b-2a5b-4678-957b-3d862d2f1057 від 22.07.2025, яка є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Згідно з довідкою № КД-000026342 від 19.01.2026 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа) підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції - 22.07.2025, сума 6 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу fd8ee58b-2a5b-4678-957b-3d862d2f1057.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №71948994 від 22.07.2025, наданим ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», убачається, що за станом на 28.01.2026 заборгованість відповідача перед Товариством не погашена та складає 19 320,00 грн., з яких: 6 000 грн. становить. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 520,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Також матеріалами справи підтверджено, що 22.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №6528874, згідно з умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 22.08.2025 по 16.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '584145, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - lubovbogdan344@gmail.com) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін, що підтверджується Договором кредиту №6528874 від 22.08.2025.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) персональні данні останнього, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори, та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме - підпис '584145 - 22.08.2025 15:18:41, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.

Позивач на виконання умов кредитного договору №6528874 від 22.08.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи). Наведене підтверджується електронною платіжною інструкцією № a680a602-f0af-48f6-adaf-eabe7d9d4a1d від 22.08.2025, яка, у свою чергу, є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Довідкою № КД-000025972 від 16.01.2026 ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа) підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції - 22.08.2025 \, сума 2 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу a680a602-f0af-48f6-adaf-eabe7d9d4a1d.

З відповіді № 20.1.0.0.0/7 - 260604/82738 - БТ від 10.06.2026, яка надана АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та додатково надано виписку у додатку по рахунку за періоди з 22.07.2025-25.07.2025 та 22.08.2025-25.08.2025.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 6528874 від 22.08.2025, наданим ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», убачається, що за станом на 28.01.2026 заборгованість відповідача перед Товариством не погашена та складається із: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 729,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 345 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

За твердженнями позивача, за станом на день звернення до суду заборгованість за кредитними договорами перед позивачем відповідачем не погашена, у зв`язку з чим позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У свою чергу, системний аналіз статей 524 - 526, 533 - 535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному уст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним уст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому уст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому уст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

В ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного вмотивування суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт укладення кредитних договорів між позивачем та відповідачем, а саме Кредитного договору № 71948994 на сумі 6 000 грн. та Договору кредитної лінії № 6528874 від 22.08.2025 на суму 2 000 грн., а також додаткової угоди, факт перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, який особисто ним вказано у кредитних договорах, та факт наявності непогашеної заборгованості за такими кредитними договорами.

Відтак ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання за договорами виконало, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, встановлених кредитними договорами.

Водночас відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості кредитними договорами у добровільному порядку. Вказане свідчить, про те, що відповідач всупереч умовам договору свої зобов`язання належним чином не виконала, заборгованість за кредитними договорами у встановлений такими договорами строк не повернула, проценти за користування коштами не сплатила.

Надаючи оцінку позовним вимогам щодо обґрунтованості суми заборгованості за кредитними договорами, суд зазначає таке.

Як убачається з позовної заяви, позивач порушує перед судом питання про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №71948994 від 22.07.2025, яка згідно з розрахунку позивача становить 19 320,00 грн., з яких : 6 000 грн. складає сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 520,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

За Кредитним договором № 6528874 від 22.08.2025 заборгованість відповідача перед Товариством становить 8 074,00 грн., з яких 2 000,00 грн. складає сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 729,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 345 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача вказаних сум заборгованості за кредитними договорами, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який триває і наданий час.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22. Зазначене також узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 758/5318/23 (провадження № 61-15103св24).

Вказане свідчить, що судом касаційної інстанції визначено єдиний підхід щодо застосування норм права до правовідносин, які випливають, зокрема й з споживчого кредиту та щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року.

Крім того, стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача комісії за кредитним договором № 6528874 від 22.08.2025 суд зазначає таке.

Як зауважив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 у справі №753/25744/21).

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Отже, умови договору про нарахування позивачем комісії при видачі кредиту є такими, що суперечать Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Зважаючи на наведені законодавчі положення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за Кредитним договором №71948994 від 22.07.2025 підлягають частковому задоволенню, а саме - у розмірі 7 800,00 грн., оскільки позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 11 520,00 грн. з урахуванням наведених законодавчих положень задоволенню не підлягає

Відповідно позовні вимоги про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за Кредитним договором № 6528874 від 22.08.2025 підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 3 729,00 грн., оскільки позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою у розмірі 4 000 грн. та за комісією у розмірі 345 грн. з урахуванням наведених законодавчих положень задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Надаючи оцінку позовним вимогам про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 4 500 грн. на оплату правничої допомоги суд зазначає таке.

В ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У матеріалах справи міститься Договір про надання правничої допомоги №20-08/25, укладений від 20.08.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнтом) та адвокатом Ткаченко Юлія Олегівна Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з Акту №2-МК від 14.01.2026, приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025, в якому підтверджено, що послуги з правничої допомоги надані Адвокатом якісно і в повному обсязі, вартість наданих послуг складає 135000 грн. До позовної заяви додана платіжна інструкція в національній валюті від 23.02.2026 № d7013d про оплату правничої допомоги, згідно Договору № 20-08/2025 від 20.08.2025, та згідно акту приймання-передачі №2-МК від 14.01.2026. Також до матеріалів справи додано копію ордера на надання правничої допомоги серія АХ № 1287255 від 03.09.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ№2099 від 03.04.2018 видане Ткаченко Юлії Олегівні.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, на думку суду, позивачем документально підтверджено понесені ним витрати, пов`язані із наданням правової допомоги в розмірі 4 500 грн.

Водночас, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу, а саме - у розмірі 1894, 05 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд виходить з такого.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662 гривень 40 копійок, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді.

Оскільки позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості задоволено частково - на 42,09 %, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - у розмірі 1120, 60 грн.

Керуючись статтями 12, 76 - 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263 - 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за Договором позики № 71948994 у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за Договором позики № 6528874 у розмірі 3 729 (три тисячі сімсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1120 (одна тисяча сто двадцять) грн. 60 коп. та витрат, понесених на професійну правничу допомогу, у розмірі 1 894 грн.(одна тисяча вісімсот дев`яносто чотири) грн. 05 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», адреса: 01010, м.Київ, площа Арсенальна, буд.1Б, код ЄДРПОУ 39861924 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 22.07.2026.

Головуюча О.В.Ротмістренко