Ухвала суду № 138438573, 23.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6911/25

провадження №: 2-п/398/47/26

УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 року у цивільній справі № 398/6911/25 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надано заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- копії заяви про перегляд заочного рішення суду за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет, подати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- докази поважності причин неявки в судові засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- докази отримання повного тексту заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2026 року; клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Ухвалу від 16.06.2026 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , отримано 18.06.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

23 липня 2026 року через систему Електронний суд представником ОСОБА_1 , Ісмайловою А.В. подано заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення по справі № 398/6911/25 без розгляду, в зв`язку з врегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 16.06.2026 року про залишення заяви без руху представник відповідача отримала 18.06.2026 року, проте у встановлений судом 10-денний строк вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Крім того, 23.07.2026 року від представника відповідача надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору. Станом на 23.07.2026 року заяву про перегляд заочного рішення судом до розгляду не прийнято.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (в даному випадку до прийняття заяви судом) від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник не усунув недоліки у встановлений судом строк, а також зважаючи на подану ним заяву про врегулювання спору до прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.257, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2026 року у справі № 398/6911/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Орловський В.В.