Ухвала суду № 138438522, 23.07.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/475/26

н/п : 2-п/397/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі №397/475/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Кузьменко Максим Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтов О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26.05.2026 у справі №397/475/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Кузьменко Максим Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 у розмірі 11880 грн.

Представник вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 за місцем реєстрації не отримував поштове відправлення представника позивача із позовною заявою про стягненння заборгованості, а останнє отримано 13.03.2026 членами сім`ї відповідача, оскільки ОСОБА_1 станом на 13.03.2026 проходив військову службу по мобілізації.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не подав до суду відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» із документами, що підтверджують надсилання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, оскільки не отримував за адресою реєстрації ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі 397/475/26 від 02.04.2026 про відкриття провадження у даній справі так як у період часу з 02.04.2026 року до 07.05.2026 року проходив військову службу по мобілізації у складі військової частини НОМЕР_1 .

Зі змістом вказаної ухвали суду від 02.04.2026 року про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 ознайомився фактично тільки 05.07.2026 року, після того як представнику відповідача судом було надано доступ до електронної справи 397/475/26 у Електронному кабінеті користувача ЄСІТС.

Також вказує, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 року у розмірі 11880 грн. відповідачем ОСОБА_1 визнаються частково, а саме розмір заборгованості за тілом кредиту. Відповідач не визнає заборгованість за процентами у розмірі 5 880,00 гривень, оскільки у період часу з 20.06.2022 до 07.05.2026 проходив військову службу, також із 29.05.2024 до 05.01.2025 періодично брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідками №1776/ф5/1397 від 03.04.2026, форми 12 від 17.12.2025 військової частини НОМЕР_1 та військовим квитком серії НОМЕР_2 .22.08.2025 року ОСОБА_1 було нагороджено відзнакою міністра оборони України Дениса Шмигаля За поранення. Згідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 є ветераном війни - учасником бойових дій.

А тому, ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і відповідно має бути звільнений від сплати відсотків у розмірі 5880 грн. за користування кредитом на підставі кредитного договору № 24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 284 КПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За вказаних представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення обставин, суд визнає причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та не подання відзиву на позовну заяву поважними.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що її аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, представник відповідача посилається на те, що відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, тому має право на пільги, передбачені ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і відповідно має бути звільнений від сплати відсотків у розмірі 5880 грн. за користування кредитом на підставі кредитного договору № 24.11.2023-100002102 від 24.11.2023 року.

Також до заяви додано копію військового квитка відповідача ОСОБА_1 , довідки з в/ч НОМЕР_1 , з яких вбачається, що останній проходить військову службу в ЗСУ та брав брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в призначене судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, через постійну відсутність за місцем проживання, не погоджується із розміром заборгованості та наводить свої заперечення, а тому доводи на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтова О.В. про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення та, оскільки дана справа є малозначною, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо відкликання виконавчих листів у справі то суд зазначає про те, що виконавчі листи у даній справі на виконання не видавалися.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 259-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення у справі №397/475/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Кузьменко Максим Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 року у справі 397/475/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник - Кузьменко Максим Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар