Рішення № 138438059, 22.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/591/15-ц

Провадження по справі № 2-др/354/19/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 року у цивільній справі №354/591/15-ц позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1500 га, із кадастровим номером 2611092001:22:002:2319, що розташована у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1281,00 грн. судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.06.2025 року вказане рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , третя особа - ДП «Ворохтянське лісове господарство», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

Постановою Верховного Суду від 17.06.2026 постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19.06.2025 скасовано, а рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 залишено в силі і воно набрало законної сили.

14.07.2026 до суду надійшла заява заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, у якій зазначено, що при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідачки на користь Івано-Франківської обласної прокуратури витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 4962,00 грн. (платіжне доручення №133 від 28.01.2022) та за подання касаційної скарги у сумі 9924,00 грн. (платіжне доручення №544 від 30.03.2022), оригінали платіжних доручень наявні у матеріалах даної справи. Із урахуванням положень ст.270 ЦПК України просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача вказані судові витрати.

Ухвалою суду від 15.07.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 09 год. 00 хв. 22.07.2026 без виклику сторін.

20.07.2026 представник відповідачки подала через підсистему «Електронний суд» заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких вказала, що у суду першої інстанції відсутні повноваження розподіляти судові витрати, понесені в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Отже, чинним процесуальним законодавством чітко розмежовано компетенцію судів щодо розподілу судових витрат: суд першої інстанції розподіляє витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у цьому суді, а суди апеляційної та касаційної інстанцій витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у відповідних судах. Яремчанський міський суд ухвалював рішення по суті спору в першій інстанції від 09.12.2024. Цим рішенням суд правомірно та в повному обсязі вирішив питання про судові витрати в розмірі 1281 грн, понесені саме в суді першої інстанції. Відтак суд першої інстанції не має процесуальних повноважень приймати додаткові рішення до постанов Івано-Франківського апеляційного суду чи Верховного Суду. Якщо прокуратура вважає, що суди апеляційної чи касаційної інстанцій під час винесення своїх постанов не вирішили питання про розподіл судових витрат (сплаченого судового збору у розмірі 4962 грн та 9924 грн), вона вправі звернутися із заявами про ухвалення додаткових постанов відповідно до Івано-Франківського апеляційного суду та Верховного Суду у строки та в порядку, визначені ЦПК України. Звернення з такою заявою до суду першої інстанції є процесуально помилковим.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув заяву у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як підтверджується матеріалами справи, ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га серії IV-ІФ №028138 від 29.11.2002 та витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована на ділянці «Щивка» в с. Поляниця з чужого незаконного володіння у державну власність в особі ДП «Ворохтянське лісове господарство» був залишений без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури 04.02.2022 була подана апеляційна скарга на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022, за подання якої був сплачений судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №133 від 28.01.2022 (т.3 а.с.183).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.03.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 без змін.

11.04.2022 заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури була подана касаційна скарга на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29.03.2022. За подання вказаної касаційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 9924,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №544 від 30.03.2022 (т.4 а.с.1).

Верховний Суд ухвалою від 29.04.2022 відкрив касаційне провадження у справі №354/591/15-ц.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2023 касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29.03.2022 року в частині залишення без розгляду позову першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність скасовано, а справу в цій частині передано на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29.03.2022 залишено без змін.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 в справі №530/1731/16-ц зроблено висновок, що: «у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат».

При цьому у постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21 (пункт 8.7) Велика Палата Верховного Суду вказала, зокрема про те, що норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

За таких обставин, враховуючи те, що при ухваленні рішення у даній справі в частині розподілу судових витрат, судом одночасно не вирішено питання щодо відшкодування судового збору, сплаченого Івано-Франківською обласною прокуратурою у ході розгляду справи за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду про залишення позову без розгляду, а заява заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення подана до закінчення строку на виконання рішення, суд приходить до висновку, що вказану заяву слід задовольнити та ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.

При визначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню на користь Івано-Франківської обласної прокуратури суд враховує наступне.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» (дату оскарження ухвали Яремчанського міського суду від 26.01.2022 року) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становив 2481 гривню.

Таким чином, за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду Івано-Франківська обласна прокуратура повинна була сплатити судовий збір у розмірі по 2481 грн за кожну скаргу.

Тому з огляду на часткове задоволення позову у цій справі (50%), суд вважає що до стягнення з відповідачки на користь Івано-Франківської обласної прокуратури підлягає по 50% судового збору, який повинен був бути сплачений відповідно до закону, тобто 2481 грн (2481+2481/2), пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплата судового збору у більшому розмірі, ніж визначений законом, не є підставою для стягнення такого з іншої сторони.

Із урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь Івано-Франківської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2022 про залишення позову без розгляду у розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 265, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №354/591/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Перший заступник прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури, місцезнаходження(76015, вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ Івано-Франківська область), код ЄДРПОУ: 03530483.

Позивач: Державне агентство лісових ресурсів України, місце знаходження: 01601, вул. Ш. Руставеллі, 9-а м. Київ, код ЄДРПОУ:307507901.

Відповідач: Поляницька сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, місце знаходження: 78593, вул. Карпатська, 1 с. Поляниця, Надвірнянський район Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ: 25596005.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», місце знаходження: 78595, вул. Д. Галицького, 118, смт. Ворохта Надвірнянський район Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ:20562421.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК