Ухвала суду № 138437883, 23.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.07.2026 № 520/9548/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі пп. б п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі поданого рапорту.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення, яким звільнити з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту пп. «б» п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я у зв`язку з наявністю інвалідності.

Ухвалою суду від 27.04.2026 відкрито провадження по даній справі.

Разом з відзивом представником відповідача надано копію витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 28.04.2026 про звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі пп. "б" п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Приписами ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Аналізуючи наведені норми, суду необхідно встановити чи було задоволено позовні вимоги відповідачем, коли було задоволено такі вимоги та чи пов`язане таке задоволення вимог позивача із поданням позовної заяви до суду.

Так, враховуючи, що предметом позову є визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_2 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби на підставі пп. б п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на підставі поданого рапорту та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 прийняти рішення, яким звільнити з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту пп. «б» п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я у зв`язку з наявністю інвалідності, а представником відповідача до матеріалів справи надано копію витягу із наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 28.04.2026 про звільненя з військової служби ОСОБА_1 на підставі пп. "б" п. 2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», то суд дійшов висновку, що відповідачем виправлено оскаржуване порушення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі 520/9548/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 47, 143, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.