Ухвала суду № 138437503, 22.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3760/26

Провадження № 2/191/1842/26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2026 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луганської обласної військової адміністрації, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

17.07.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, направлена через засоби поштового зв`язку 05.05.2026 року, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луганської обласної військової адміністрації, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване у м. Луганську Луганської області, яка є окупованою територією, але даний позов не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачі посилались на неможливість проведення оцінки майна щодо якого порушується судовий розгляд з визнання за ними права власності на нього. Доказів отриманої відмови у проведенні оцінки майна, суду не надали.

Суддя зазначає, що через неможливість стандартної оцінки, вартість може визначатися на основі документарних даних, оскільки фізичний огляд неможливий.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За п. 1 Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.05.2018 № 658, визначено, що електрона довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості - документ, сформований на запит фізичної або юридичної особи на підставі даних про об`єкт нерухомості, внесених до Єдиної бази даних звітів про оцінку за допомогою мережі Інтернет, та містить оціночну вартість такого об`єкта, розраховану модулем електронного визначення оціночної вартості.

Єдина база даних звітів про - державна автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, до складу якої входять база даних, програмне забезпечення, модуль електронного визначення оціночної вартості, сервіс послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Таким чином, позивачам необхідно надати на підтвердження ціни позову надати документ про оцінку майна,

Тому, з огляду на викладене, суддя вважає за доцільне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луганської обласної військової адміністрації, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб