Рішення № 138437173, 22.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/5559/26

Провадження № 2/201/5397/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи «Штурм» Дніпровської міської ради, про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи «Штурм» Дніпровської міської ради, про стягнення заробітної плати, в якому просить стягнути з відповідача на її користь недораховану премію: 15 165,00 грн.; недоплату компенсації за відпустку: 2 200,49 грн.; середній заробіток за час затримки (з 01.04.2026 по 07.04.2026): 5 009,16 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначає, що з 01 серпня 2024 року по 01 квітня 2026 рік працювала у відповідача на посаді бухгалтера. При звільненні роботодавець порушив ст. 116, 117 КЗпП України та ч. 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці», не провівши повний розрахунок у день звільнення, а лише 07 квітня 2026 року, окрім того відповідач не виплатив премію, передбачену колективним договором.

15 липня 2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Відповідно до вимог п. 2 розділу І Додатку №5 колективного договору між адміністрацією та Радою трудового колективу КПНЗ «Дитячо-юнацький центр «Штурм» ДМР на 2022-2026 р.р., преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальну справу навчально-виховного процесу, роботи під час літнього оздоровлення дітей, роботу з матеріально-технічного забезпечення, поліпшення умов тренування за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Згідно з вимогами п. 1 розділу ІІ Додатку №5 колективного договору між адміністрацією та Радою трудового колективу КПНЗ «Дитячо-юнацький центр «Штурм» ДМР на 2022-2026 р.р., преміювання проводиться за такими показниками: - сумлінне виконання службових обов`язків;- творче ставлення до праці;- дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, трудової дисципліни, положень колективного договору;- організація навчально-виховного процесу, дотримання вимог охорони дитинства і праці;- особистий внесок працівника у роботу колективу;- відсутність претензій до працівника з боку вихованців та батьків;- створення необхідних умов для участі в показових виступах, фестивалях, турнірах та змаганнях вихованців Центру;- робота під час літнього оздоровлення дітей;- своєчасне і якісне складання звітності;- створення та дотримання працівником безпечних і сприятливих умов для життя та здоров`я вихованців і працівників Центру;- активна участь у громадському житті Центру;- збільшення обсягу робіт та обов`язків;- дотримання санітарно-гігієнічних вимог; - ініціатива, що сприяє зміцненню матеріально-технічної бази Центру;- створення матеріально-технічної бази для організації та здійснення навчально-виховного процесу;- дотримання чинного законодавства України, використання засобів щодо вдосконалення управління зміцнення договірної і трудової дисципліни.

Відповідно до вимог п. 2 розділу ІІ Додатку №5 колективного договору між адміністрацією та Радою трудового колективу КПНЗ «Дитячо-юнацький центр «Штурм» ДМР на 2022-2026 р.р., працівники можуть бути позбавлені премії повністю за неякісне і недобросовісне виконання службових обов`язків, грубі порушення трудової дисципліни, чинного трудового законодавства України, правил безпеки і охорони праці, за допущення аморальних проступків і маючи дисциплінарні стягнення. За інші порушення вони можуть позбавлятися премії частково.

Позбавлення премії повністю або частково проводиться тільки за той період, в якому мало місце упущення в роботі. Тобто, преміювання працівників не має абсолютного характеру, а проводиться стосовно кожного працівника за наявності позитивних особистих вкладів у робочий процес, при цьому у разі неякісного і недобросовісного виконання службових обов`язків працівник може бути позбавлений премії.

Слід зазначити, що згідно доповідної записки головного бухгалтера КЗО «Центр «Штурм» ДМР від 31.03.2026 року вбачається, що бухгалтером ОСОБА_1 не було виконані функціональні обов`язки в березні 2026р. в повному обсязі, а саме:

- не здійснено переміщення матеріальних цінностей між складом та матеріально-відповідальними особами та не складено відповідні документи;

- не введено та не складено відповідні документи на введення в експлуатацію малоцінних необоротних матеріальних активів, які були придбані в березні місяці;

- не здійснено в повному обсязі списання матеріальних цінностей за березень 2026р.,

- при звільненні, не було передано жодних бухгалтерських документів, щодо ведення матеріального обліку.

У зв`язку з невиконанням функціональних обов`язків бухгалтера, за березень 2026 року ОСОБА_1 премія не нараховувалась.

При цьому, остаточний розрахунок компенсації відпуски при звільнені було проведено 01.04.2026 року. Відповідно до здійсненого розрахунку до департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради подано заявку на фінансування № 18 від 01.04.2026 року.

Профінансовані кошти надійшли на розрахунковий рахунок КЗО «Центр «Штурм» ДМР, відкритий у Державній казначейській службі України, 03.04.2026 року о 16:00. У зв`язку з тим, що кошти надійшли поза межами операційного часу, а 04 та 05 квітня були вихідними днями, платіжні інструкції було подано через систему клієнт-банк ПТК ККК СДО 06.04.2026 року. Відповідно до регламенту роботи Державної казначейської служби України, зарахування коштів відбувається на наступний операційний день. Таким чином кошти до ПАТ «Укргазбанк» надійшли 07.04.2026, після чого було здійснено зарахування коштів на картковий рахунок працівника.

Згідно з Постановою № 100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (зі змінами), при обчисленні середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористану щорічну відпустку - 39 календарних днів та за невикористану додаткову відпустку відповідно до колективного договору - 14 календарних днів, не враховуються одноразові виплати, зокрема разові заохочення працівника, а саме: - жовтень 2025 р. 2000,00 грн.; - грудень 2025 р. 4000,00 грн.

З викладеного вбачається, що відповідачем станом на день звільнення позивачки вжито всіх належних дій щодо виплати належних звільненому працівникові сум.

Окрім того зазначили, що позивачкою не повідомлено суд про факт ініціювання нею перед Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці перевірки КЗО «Центр «Штурм» ДМР щодо можливого порушення законодавства про працю в частині порушення строків виплати розрахункових коштів при звільненні та виплати компенсації за невикористану відпустку не у повному обсязі.

Так, 15 квітня 2026 року Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці звернулося до відповідача із листом про необхідність у термін до 22 квітня 2026 надати до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці письмового пояснення відносно вищезазначеного питання, із додаванням завірених в установленому порядку копій документів, які підтверджують чи спростовують інформацію, що викладена у зверненні ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний лист, 17 квітня 2026 року відповідачем надано письмові пояснення, щодо можливого порушення законодавства про працю в частині порушення строків виплати розрахункових коштів при звільненні та виплати компенсації за невикористану відпустку не у повному обсязі стосовно ОСОБА_1 та надані відповідні копії документів.

Після цього, з боку Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці не надходило жодних запитів та не вживалося щодо відповідача жодних заходів, які необхідно вжити у разі виявлення порушень законодавства.

З викладеного вбачається, що у спірних правовідносинах в діях відповідача відсутні порушення вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП України та ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», позивачці здійснено виплати належних звільненому працівникові сум.

20 липня 2026 року позивачем подано відповідь на відзив в якому остання зазначила, що заяву на звільнення за власним бажанням вона подала ще 11 березня 2026 року та відповідно до статті 38 КЗпП України, двотижневий строк попередження спливав наприкінці березня, проте позивач на вимогу роботодавця та для забезпечення передачі справ і навчання нового головного бухгалтера суворо виконувала трудові обов`язки і відпрацювала повний робочий день навіть 1 квітня 2026 року. У зв`язку з цим так звана «доповідна записка» від 31 березня 2026 року головного бухгалтера ОСОБА_2 , на яку посилається відповідач як на підставу для позбавлення виплат, є повністю абсурдною за датою: вона з`явилася в період, коли позивач ще офіційно перебувала на робочому місці та виконувала свої трудові функції. Це прямо спростовує твердження відповідача про нібито «невиконання роботи» і вказує на штучне створення підстав задля урізання виплат.

Фіксована фактура-розрахунок на виплату заробітної плати була сформована та відправлена до Казначейства ще 28 березня 2026 року (тобто за кілька днів до появи згаданої «доповідної записки» і до офіційного приходу нового головного бухгалтера) вже без належної премії. Це доводить, що жодних законних підстав, оформлених актів чи процедур дисциплінарного стягнення на момент формування зарплатного реєстру не існувало.

Стосовно порушення процедури притягнення до відповідальності та ст. 149 КЗпП України вказала що їй не пропонувалося надати письмові пояснення щодо доповідної записки від 31 березня 2026 року, що є грубим порушенням права працівника на захист та ст. 149 КЗпП України. Відповідач не надав суду жодного офіційного акта про дисциплінарний проступок.

Обов`язок провести повний розрахунок у день звільнення лежить на роботодавці, незалежно від внутрішніх або казначейських регламентів, а тому посилання відповідача на те, що подача на фінансування була здійснена 29 березня 2026, є необґрунтованими

Окрім того позивач вказала на порушення відповідачем п. 6 Розділу II Колективного договору де чітко зазначено, що позбавлення премії проводиться за погодженням з Радою трудового колективу. Жодного протоколу такого засідання відповідачем суду не надано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 04 травня 2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Якименко Л.Г. (а.с.18).

Ухвалою судді Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 14 травня 2026 року позовну заяву передано за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра (а.с. 22).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соборного районного суду міста Дніпра від 11 червня 2026 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 26-27).

15 червня 2026 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків (а.с. 28-30).

Після усунення позивачем виявлених судом недоліків 26 червня 2026 року ухвалою судді провадження у справі було відкрито (а.с. 53-54).

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.

Фактичні обставини встановленні судом

Позивач перебувала у фактичних трудових відносинах з відповідачем.

Наказом № 031/к/тр Комунального закладу освіти «ЦЕНТР «ШТУРМ» Дніпровської міської ради» від 11 березня 2026 року звільнено ОСОБА_1 з посади бухгалтера 01 квітня 2026 року за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, останнім робочим днем вважати 01 квітня 2026 рік. виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 39 календарних днів невикористаної щорічної відпустки та 14 календарних днів невикористаної додаткової відпустки відповідно до колективного договору за період роботи з 01 серпня 2024 року по 01 квітня 2026 рік. (а.с. 8 )

07 квітня 2026 року відповідно до наданої виписки по рахунку ОСОБА_1 зараховано заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 24 186,01 грн. та 5 650,18 грн. (а.с. 5-6)

31 березня 2026 року головним бухгалтером Нікітенко Катериною подано доповідну записку на ім`я директора стосовно не виконання ОСОБА_3 обов`язків бухгалтера в березні 2026 року, окрім того повідомлено що при звільненні ОСОБА_1 не було передано жодних бухгалтерських документів (а. 68).

14 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до Південно східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці стосовно проведення перевірки відповідача щодо дотримання закону при проведенні розрахунки при звільненні (а.с. 103-104)

15 квітня 2026 року на адресу відповідача надійшов запит з Південно східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про необхідність у термін до 22 квітня 2026 надати до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці письмового пояснення відносно вищезазначеного питання, із додаванням завірених в установленому порядку копій документів, які підтверджують чи спростовують інформацію, що викладена у зверненні ОСОБА_1 (а.с. 69).

17 квітня 2026 року відповідачем надано письмові пояснення, щодо можливого порушення законодавства про працю в частині порушення строків виплати розрахункових коштів при звільненні та виплати компенсації за невикористану відпустку не у повному обсязі стосовно ОСОБА_1 та надані відповідні копії документів (а.с. 97-98).

Відповідачем надано завірену належним чином копію трудового договору з додатками та положенням про преміювання (а.с. 70-96).

Також відповідачем надано розрахунок оплати відпустки (а.с. 100).

Позивачем надано Форму ОК-5 (а.с. 16)

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Винагорода за працю як невід?ємна складова права на працю гарантується і ст. 2 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційний Суд України в Рішенні від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначив. що право заробляти собі на життя є невід?ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене (абзац другий підпункту 6.1.1 підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини).

Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено структуру заробітної плати. Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Отже з наведеного вбачається, що премія за своєю природою є частиною заробітної плати працівника.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

За змістом ст. 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності -з іншим уповноваженим на представництво органом (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ст. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин, і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Судом встановлено що між позивачем та відповідачем було укладено колективний договір.

Відповідно до вимог п. 2 розділу І Додатку №5 колективного договору між адміністрацією та Радою трудового колективу КПНЗ «Дитячо-юнацький центр «Штурм» ДМР на 2022-2026 р.р., преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальну справу навчально-виховного процесу, роботи під час літнього оздоровлення дітей, роботу з матеріально-технічного забезпечення, поліпшення умов тренування за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Згідно з вимогами п. 1 розділу ІІ Додатку №5 колективного договору між адміністрацією та Радою трудового колективу КПНЗ «Дитячо-юнацький центр «Штурм» ДМР на 2022-2026 р.р., преміювання проводиться за такими показниками: - сумлінне виконання службових обов`язків;- творче ставлення до праці;- дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, трудової дисципліни, положень колективного договору; - організація навчально-виховного процесу, дотримання вимог охорони дитинства і праці; - особистий внесок працівника у роботу колективу; - відсутність претензій до працівника з боку вихованців та батьків; - створення необхідних умов для участі в показових виступах, фестивалях, турнірах та змаганнях вихованців Центру; - робота під час літнього оздоровлення дітей; - своєчасне і якісне складання звітності; - створення та дотримання працівником безпечних і сприятливих умов для життя та здоров`я вихованців і працівників Центру; - активна участь у громадському житті Центру; - збільшення обсягу робіт та обов`язків; - дотримання санітарно-гігієнічних вимог; - ініціатива, що сприяє зміцненню матеріально-технічної бази Центру; - створення матеріально-технічної бази для організації та здійснення навчально-виховного процесу; - дотримання чинного законодавства України, використання засобів щодо вдосконалення управління зміцнення договірної і трудової дисципліни.

Відповідно до вимог п. 2 розділу ІІ Додатку №5 колективного договору працівники можуть бути позбавлені премії повністю за неякісне і недобросовісне виконання службових обов`язків, грубі порушення трудової дисципліни, чинного трудового законодавства України, правил безпеки і охорони праці, за допущення аморальних проступків і маючи дисциплінарні стягнення. За інші порушення вони можуть позбавлятися премії частково.

Позбавлення премії повністю або частково проводиться тільки за той період, в якому мало місце упущення в роботі. Тобто, преміювання працівників не має абсолютного характеру, а проводиться стосовно кожного працівника за наявності позитивних особистих вкладів у робочий процес, при цьому у разі неякісного і недобросовісного виконання службових обов`язків працівник може бути позбавлений премії.

Відповідно до п. 6 Розділу II Колективного договору пропозиція щодо позбавлення премії або зменшення її розміру конкретному працівнику зазначаються в наказі про преміювання на підставі доповідної записки заступника директору (завідувача відділу) та погоджується з Радою трудового колективу.

Підставою для позбавлення позивача премії за березня 2026 рік стала доповідна записка головного бухгалтера ОСОБА_4 , проте в порушення норм колективного договору не надано погодження Ради трудового колективу на позбавлення премії ОСОБА_1 в березні 2026 року.

Окрім того відповідно до ст. 149 КЗпП України роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, натомість позивач була позбавлена такого права, доказі того що остання відмовилася від надання пояснень відповідачем суду надано не було.

Враховуючи вищенаведене суд вважає позовні вимоги в частині недорахованої премії в розмірі 15 165 грн. та недоплати компенсації в розмірі 2 200,49 грн. обгрунтованими та такими що підлягають задоволенні.

Стосовно стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд виходить з наступного

Згідно із ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно із ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 серпня 2024 року по 01 квітня 2026 рік перебувала у трудових відносинах з відповідачем, на підтвердження чого надано належні докази, проте на день звільнення з позивачем не було здійснено розрахунку з виплати грошової компенсації за невикористану щорічну та додаткову відпустку.

Розрахунок при звільненні отримала лише 07 квітня 2026 року, тобто не в день звільнення що є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Виходячи з встановлених конкретних обставин справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 5 009,16 грн.

Щодо посилань відповідача на те що кошти надійшли на розрахунковий рахунок КЗО «Центр «Штурм» ДМР 03 квітня 2026 року о 16:00годин, поза межами операційного часу, а 04 та 05 квітня були вихідними днями, а тому платіжні інструкції було подано через систему клієнт-банк ПТК ККК СДО 06 квітня 2026 року є безпідставними, оскільки саме на роботодавця покладено обов`язок щодо виплати при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Стосовно заперечень відповідача про те, що при обчисленні середньої заробітної плати для виплати компенсації не враховуються премії суд зазначає що відповідно до п. 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються саме премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності, за винаходи та раціоналізаторські пропозиції, за сприяння впровадженню винаходів і раціоналізаторських пропозицій, за впровадження нової техніки і технології, за збирання і здавання брухту чорних, кольорових і дорогоцінних металів, збирання і здавання на відновлення відпрацьованих деталей машин, автомобільних шин, введення в дію виробничих потужностей та об`єктів будівництва. Як видно з розрахункових листів позивача її премія мала регулярний характер.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України").

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи «Штурм» Дніпровської міської ради, про стягнення заробітної плати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи «Штурм» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 23641827) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) премію: 15 165,00 грн.; недоплату компенсації за відпустку: 2 200,49 грн.; середній заробіток за час затримки (з 01.04.2026 по 07.04.2026): 5 009,16 грн, а всього 22 374,65 грн.

Стягнути з Комунального закладу освіти «Центр позашкільної роботи «Штурм» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 23641827) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 968,96грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальний заклад освіти «Центр позашкільної роботи «Штурм» Дніпровської міської ради, м. Дніпро, вул. Гетьмана Петра Дорошенка, буд. 9

Суддя С.О. Демидова