Ухвала суду № 138437111, 23.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань розгляду звіту про виконання рішення суду

23 липня 2026 р. справа № 520/28697/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянув у письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення по справі №520/28697/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, що включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; премія) за період з 16.04.2022 по 03.02.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у розмірі 2481,00 грн. та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2684,00 грн.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 16.04.2022 по 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок всіх інших належних за період з 16.04.2022 по 31.12.2022 додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 03.02.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023» рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24 було, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 16.04.2022 по 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум; здійснити ОСОБА_1 перерахунок всіх інших належних за період з 16.04.2022 по 31.12.2022 додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 03.02.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023» рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

До Харківського окружного адміністративного суду 21.01.2026 надійшла заява позивача, подана в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- прийняти дану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними дій відповідача до розгляду;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі №520/28697/24 відповідно до ст.382 КАС України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання рішення суду від 13.06.2025;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного виконання рішення суду, що виразилися у здійсненні неповного перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.04.2022 по 03.02.2023 без урахування всіх складових;

- зобов`язати Відповідача завершити виконання рішення суду шляхом проведення повного перерахунку та виплати різниці між належними сумами (розрахованими з прожиткового мінімуму 2481 грн та 2684 грн для всіх видів виплат) та фактично виплаченими сумами;

- попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість накладення штрафу, передбаченого ст. 382 КАС України, у разі неподання звіту або подання звіту, що свідчитиме про подальше невиконання рішення суду;

- у разі підтвердження факту невиконання рішення накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у розмірі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно зі ст. 382 КАС України, з виплатою 50% суми штрафу на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 по справі 520/28697/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі №520/28697/24 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 520/28697/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 у справі № 520/28697/24 протягом одного місяця з моменту отримання копії постанови.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

14.04.2026 року до канцелярії суду надійшов звіт (за вх. №01-26/40076/26) відповідача про виконання судового рішення, в якому зазначено, що з метою добровільного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 прийнято звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.04.2026 за вх. №01-26/40076/26 про виконання рішення суду у справі №520/32976/25. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24.

13.07.2026 року до канцелярії суду надійшов звіт (за вх. №01-26/85783/26) відповідача про виконання судового рішення, в якому зазначено, що з метою добровільного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24 посадовими особами відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено розрахунок сум, що підлягають нарахуванню та виплаті (наявна в матеріалах справи) та направлено заявку-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення до довольчого органу, який здійснює фінансування ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до розпорядження Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 29.06.2022 № 423/132.

Головним розпорядником коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявки на фінансування подаються щомісячно в поточному місяці на поточний таким чином, щоб забезпечити їх надходження з 01 по 12 число (п. 3 розпорядження).

Таким чином, починаючи із серпня місяця 2025 року, щомісяця ІНФОРМАЦІЯ_5 постійно здійснює заходи для належного виконання рішення суду шляхом направлення заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення.

Кошторисні призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» не затверджується на поточний рік, надання коштів відбувається за наступним порядком: юридична служба ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі необхідності сплати коштів на виконання рішення суду направляє до відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат відповідний рапорт разом із рішенням суду з метою проведення розрахунку потреби коштів, останній у свою чергу формує відповідну заявку на виділення коштів та направляє до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після перегляду та погодження відповідних сум головним розпорядником затверджується кошторис відповідно до наданих заявок та надходять кошти на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 для виплати визначених сум, відповідно після чого посадовими особами відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_3 реєструються фінансові зобов`язання в Державній казначейській службі України в Сумській області.

Станом на момент подання звіту, кошти на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили, після надходження відповідних сум, останні будуть зараховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 відповідно до наданих останнім реквізитів Першого українського міжнародного банку.

Орієнтовний час виконання судового рішення визначити неможливо у зв`язку із дією на території України правового режиму воєнного стану та неможливим передбаченням надходження бюджетних асигнувань.

Крім того, разом із звітом відповідачем подане клопотання в якому просив не застосовувати до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у зв`язку з вжиттям всіх необхідних заходів для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі № 520/28697/24.

В обґрунтування зазначеного клопотання, відповідач зазначив, що якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Також, на підтвердження тверджень, викладених у звіті, відповідачем надано до суду основну заявку-розрахунок на фінансувавання для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період травень-липень 2026 року.

Відповідачем також надано виписку з рахунку за 11.07.2026 про відсутність коштів.

В свою чергу, позивачем 13.07.2026 за вх. № 01-26/86210/26 через систему "Електронний суд" подано заперечення на клопотання (заяву) відповідача, в якому зазначає, що аналіз звіту відповідача свідчить про не здійснення перерахунку грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум та прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Так, у довідці розрахунку від 06.05.2025 №5/1572 міститься інформація про фактично нараховані позивачу суми за час проходження служби у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходиться на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той час, частина друга цієї довідки містить інформацію про перераховані суми згідно рішенням суду, які потребують виплати. Показники «перерахованих» сум або повністю дублюють раніше нараховані суми без урахування збільшених окладів, або відображають неповний перерахунок, що нівелює суть судового рішення.

Дослідивши поданий звіт відповідача від 13.07.2026 за вх. №01-26/85783/26 та заперечення позивача на клопотання (заяву) відповідача від 13.07.2026 за вх. № 01-26/86210/26, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом функції контролюю за суб`єктом владних повноважень стосовно дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Водночас, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст. 129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частин 3-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24 було, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 16.04.2022 по 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум; здійснити ОСОБА_1 перерахунок всіх інших належних за період з 16.04.2022 по 31.12.2022 додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 03.02.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023» рік станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ввід 13.06.2025 по справі №520/28697/24 набрало законної сили 23.07.2025.

Так, на виконання рішення суду у справі № 520/28697/24, відповідач здійснив ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) за період з 16.04.2022 по 31.12.2022 включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн., за період з 01.01.2023 по 03.02.2023 включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 1 січня 2022 року у розмірі 2684 грн., що підтверджено перерахунком розміру грошового забезпечення, за результатами якого розмір грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат становить 7956,65 грн.

Обґрунтовуючи свою заяву, подану у порядку статті 382 КАС України, протиправністю таких дій відповідача при виконанні рішення суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24, позивач вказує, що при здійсненні перерахунку щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги з урахуванням чітко визначених розмірів прожиткового мінімуму (2481 грн, 2684 грн) відповідачем було зменшено розмір надбавки за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби та премії, а тому рішення суду у даній справі виконано не у повному обсязі.

Також вказані посилання містять і заперечення позивача на клопотання (заяву) відповідача від 13.07.2026 за вх. № 01-26/86210/26.

З приводу наведеного суд зауважує, що резолютивна частина рішення суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24 не містить будь-яких зобов`язань в частині визначення конкретного розміру надбавок та премії.

Суд зазначає, що судом не вирішувалось питання про розмір надбавки за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби та премії за період з 16.04.2022 по 03.02.2023.

Вказана позиція також була зазначена у Постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2026 по справі 520/28697/24.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 січня 2026 року №12/6 відповідач зазначив, що головним розпорядником коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 є ІНФОРМАЦІЯ_4 . Кошторисні призначення ІНФОРМАЦІЯ_3 за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» не затверджується на поточний рік, надання коштів відбувається за наступним порядком: юридична служба ІНФОРМАЦІЯ_3 у разі необхідності сплат коштів на виконання рішення суду направляє до відділу фінансового забезпечення відповідний рапорт разом із рішення суду з метою проведення розрахунку потреби коштів, останній у свою чергу формує відповідну заявку на виділення коштів та направляє до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, на підтвердження тверджень, викладених у звіті, відповідачем надано до суду основну заявку-розрахунок на фінансувавання для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період травень-липень 2026 року.

Відповідачем також надано виписку з рахунку за 11.07.2026 про відсутність коштів.

Таким чином, станом на момент подання звіту, кошти на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходили.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи (Постанова Верховного Суду від 4 жовтня 2022 року у справі №200/3958/19-а).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною першою ст. 3 Закону України від 05.06.2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Суд зазначає, що стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта владних повноважень, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанести шкоду необмеженій кількості осіб.

Згідно зі статтею 95 Конституції України бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства; виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків; держава прагне до збалансованості бюджету України.

Що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 420/6671/18.

Відсутність додаткового фінансування бюджету є об`єктивними обставинами, що перешкоджають швидкому виконанню рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про часткове виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24.

Так, відповідачем щомісяця починаючи із серпня 2025 року здійснює заходи для належного виконання рішення суду шляхом направлення заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення.

Разом з тим, заборгованість з виплати грошового забезпечення залишається не виплаченою.

Суд наголошує, що приймаючи звіт суб`єкта владних повноважень, не є підтвердженим факт повного виконання судового рішення. Проте, відповідачем наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення станом на день подання звіту (зокрема фінансова складова, яка безпосередньо не залежить від відповідача у справі).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд дійшов до висновку прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про часткове виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24 та встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, як наслідок клопотання відповідача про не накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнення від його сплати задоволенню не підлягає, оскільки судом не розглядалося питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відтак заявлене клопотання є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.07.2026 за вх. №01-26/85783/26 про виконання рішення суду у справі №520/32976/25.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду у строк протягом трьох місяців після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 по справі №520/28697/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 23.07.2026.

Суддя Ю.О. Супрун