Ухвала суду № 138437002, 23.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.07.2026 р. № 520/10385/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову головного управління ДПС у Харківській області у поверненні ОСОБА_1 переплати в сумі 151387,33грн., яка обліковується в інтегрованій картці по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) ФОП ОСОБА_2 ;

- зобов`язати головне управління ДПС у Харківській області повернути ОСОБА_1 переплату в сумі 151387,33грн., яка обліковується в інтегрованій картці по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою від 04.05.2026р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою від 25.05.2026 року клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи за участю представників сторін залишено без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 мати позивача ОСОБА_1 , яка була фізичною особою - підприємцем.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шахматової І.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 на переплати, які обліковуються за ФОП ОСОБА_2 .

Нотаріус видала позивачу свідоцтво про спадщину за законом після ОСОБА_2 на переплати сумі 151387,33 грн., яка обліковується в інтегрованій картці по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) ФОП ОСОБА_2 .

Після отримання вказаного свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДПС у Харківській області із заявою про повернення надмірно сплачених коштів, додавши копію свідоцтва про спадщину від 19.02.2026 р. та свої платіжні реквізити.

Головним управлінням ДПС у Харківській області відмовлено у поверненні ОСОБА_1 переплати в сумі 151387,33грн., яка обліковується в інтегрованій картці по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю підстав для повернення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 151387,33грн.

Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернулась з даним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується з положеннями статей 2, 4, 19 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень та дій є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21 березня 2018 року у справі № 184/2470/13, в постанові від 06 червня 2018 року у справі № 826/631/15.

Предметом оскарження в даному позові є відмова головного управління ДПС у Харківській області у поверненні ОСОБА_1 переплати в сумі 151387,33грн., яка обліковується в інтегрованій картці по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) ФОП ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.02.2026, зареєстрованого в реєстрі №281 (спадкова справа № 17/2025) у розмірі 151 387,33грн. Відтак, невиплачена за життя сума входить до складу спадщини.

Отже, зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позов подано з метою захисту спадкових прав позивача. Тобто вимоги є майновими, а правовідносини між сторонами - цивільними.

Оскільки, спір має приватноправовий характер то підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 142,238, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів позивач має право звернутись до відповідного суду загальної юрисдикції, в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.