Ухвала суду № 138436989, 23.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

23 липня 2026 р. справа № 520/25362/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву від 08.07.2026р. про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі №520/25362/25 за позовом ОСОБА_1 до (далі за текстом позивач, заявник) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про 1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій) за період проходження військової служби з 01.01.2023 по 19.05.2023 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум,

встановив:

08.07.2026р. до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.11.2025р. у справі №520/25362/25 шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у повному обсязі, а саме: підтверджуючі документи виконання рішення суду, квитанції про перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, розрахунок донарахованого грошового забезпечення (розрахунок на доплату) та довідки про донараховане грошове забезпечення.

Аргументуючи подану заяву представником заявника зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України фактично не виконала рішення суду у справі №520/25362/25 у повному обсязі, оскільки наданою на адвокатський запит довідкою від 20.05.2026р. №2/13-1355-вн-2026 не підтверджено факту виконання рішення суду в належному порядку, не надано підтверджуючих документів виконання (розрахунку на доплату, квитанцій про виплату грошового забезпечення на рахунок позивача, помісячного розрахунку перерахованого грошового забезпечення). Таким чином, за твердженням заявника, відповідач допустив неповне та неналежне виконання судового акта, що є підставою для застосування судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 09.07.2026р. було прийнято до провадження заяву представника позивача від 08.07.2026р. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/25362/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про: організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025р. у справі №520/25362/25; документи з приводу нарахування грошового забезпечення у формі заявок-розрахунків на фінансування для виплати грошового забезпечення, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення в частині, що стосується позивача, із зазначенням нарахованої суми; документи з приводу виплати грошового забезпечення.

Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 15.07.2026р. до суду подано процесуальний документ, у якому зазначено, що На відповідний запит до відділення юридичного забезпечення військової частини від фінансового відділення надійшов розрахунок коштів, який підлягає виплати на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду по справам №520/25145/25 та №520/25362/25. За повідомленням фінансового відділення нараховані кошти виплачені позивачеві за вирахуванням військового збору, податок на доходи фізичних осіб компенсовано позивачеві при утриманні. З урахуванням раніше виплачених сум на виконання судового рішення позивачу нарахована доплата в загальному розмірі 780,08 грн., з якої при виплаті утримано військовий збір у сумі 39,00 грн. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 р. у справі №520/25362/25 повністю виконане відповідачем.

Окрім того, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України 16.07.2026р. подано клопотання про долучення доказів, у якому зазначено, що 15.07.2026 року відповідач дав пояснення з приводу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 р. у справі №520/25362/25 та надав розрахунок коштів, який підлягає виплати на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду по справам №520/25145/25 та №520/25362/25. В доповнення до вказаної заяви військова частина надає копію платіжної інструкції №3034 з відміткою про оплату 27 березня 2026 року, згідно з якою на виконання судових рішень Харківського окружного адміністративного суду по справам №520/25145/25 та №520/25362/25 позивачу (стягувачу) була перерахована сума перерахунку грошового забезпечення (після утримання військового збору) в загальній сумі 1488,40 грн.

Вирішуючи юридичну долю поданого заявником процесуального документа, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини справи полягають у наступному.

У межах справи №520/25145/25 позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій) за період проходження військової служби з 23.09.2022 по 19.05.2023 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням за період з 23.09.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.09.2025р. було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження, роз`єднано позовні вимоги. Вимоги про: 1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій) за період проходження військової служби з 01.01.2023 по 19.05.2023 з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та без урахування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 із застосуванням з 29 січня 2020 року показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2018 рік для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (надбавок та премій) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18), шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум було виділено в окреме провадження та призначено номер справи №520/25362/25.

Отже, предметом розгляду у справі №520/25362/25 є управлінське волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу нарахування заявнику усіх видів грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого на 01.01.2023, та управлінське волевиявлення органу публічної адміністрації з приводу виплати заявнику усіх видів грошового забезпечення за той самий період.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025р. у справі №520/25362/25 позов було задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з приводу використання протягом 01.01.2023р.-19.05.2023р. під час нарахування та виплати ОСОБА_1 усіх видів грошового забезпечення військовослужбовця показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "1.762,00грн.". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі види фактично одержаного грошового забезпечення військовослужбовця протягом 01.01.2023р.-19.05.2023р., обчислені із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.684,00грн." з урахуванням раніше проведених платежів.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025р. у справі №520/25362/25 набрало законної сили 27.01.2026р.

Представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 15.05.2026р., у якому просив надати детальні розрахунки на доплату перерахованого грошового забезпечення (розрахунок на доплату з помісячним розрахунком) із зазначенням невиплачених сум, платіжні реквізити та відомості про строки виконання рішення.

На зазначений запит відповідач листом від 21.05.2026р. №10/57/13-П-332-Аз надіслав довідку від 20.05.2026р. №2/13-1355-вн-2026, у якій стосовно грошового забезпечення ОСОБА_1 виклав загальний порядок його обчислення за постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704, проте персоніфікованого (помісячного) розрахунку донарахованого заявникові грошового забезпечення не надав, зазначивши, що зразок розрахунку на доплату з помісячним розрахунком чинним законодавством не передбачений.

Згідно з поданим суб`єктом владних повноважень розрахунком перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №520/25145/25 та №520/25362/25 заявнику за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 перераховано усі види грошового забезпечення із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.684,00грн." (посадовий оклад та оклад за військовим званням обчислено шляхом множення зазначеного показника на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з додатками 1, 12 і 14 до постанови №704, а також скориговано надбавку за вислугу років, надбавку за особливості проходження служби та премію), унаслідок чого з урахуванням раніше виплачених сум заявнику нараховано доплату грошового забезпечення у загальному розмірі 780,08 грн.

Суд зауважує, що предметом судового контролю за критеріями ч.2 ст.2 КАС України є реально вчинене у минулому управлінське волевиявлення суб"єкта владних повноважень, а об"єктом судового захисту згідно з ч.1 ст.2 КАС України є порушене означеним управлінським волевиявленням суб`єкта владних повноважень публічне право (публічний інтерес) учасника суспільних відносин у межах часового проміжку від події порушення права до календарної дати звернення до суду.

Нові управлінські волевиявлення суб"єкта владних повноважень з приводу зміни відсоткових значень окремих видів грошового забезпечення не були предметом розгляду у справі, обставини вчинення цих діянь не входили до предмету доказування (як не входили до предмету доказування і обставини стосовно структури та розмірів грошового забезпечення заявника), бо заявником у межах справи №520/25362/25 було ініційовано спір про право, а не спір про факт.

Отже, у даному конкретному випадку судовий акт належить кваліфікувати у якості виконаного суб`єктом владних повноважень в частині нарахування усіх видів грошового забезпечення заявника за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.684,00грн.".

Відповідно до наданих відповідачем на вимогу суду доказів, згідно з платіжною інструкцією від 27.03.2026р. №3034 заявнику перераховано грошове забезпечення на виконання рішень суду у справах №520/25145/25 та №520/25362/25 у загальній сумі 1.488,40 грн, що підтверджує виконання рішення суду в частині виплати грошового забезпечення.

Суд зазначає, що виконання постановлених судових актів в адміністративних справах гарантовано ст. 55, п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч. 2 ст. 13 Закону України від 02.06.2016р. №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 372 КАС України.

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 381-1); суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч. 2 ст. 381-1).

Суд відмічає, що запроваджена законодавцем у ч. 3 ст. 383-3 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ міра юридичної відповідальності у вигляді стягнення штрафу з керівника відповідача суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за правовою природою, характером, спрямованістю, призначенням та підставою застосування є цілком ідентичною до аналогічної міри юридичної відповідальності, запровадженої законодавцем для суб`єкта владних повноважень боржника у виконавчому провадженні із правовим статусом юридичної особи публічного права у приписах ч. 2 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 75 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII «Про виконавче провадження» (штраф у сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суд зауважує, що у силу застереження ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також суд зауважує, що розмір штрафу згідно з ч. 3 ст. 383-3 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ є явним та очевидним втручанням у право керівника суб`єкта владних повноважень на мирне володіння майном у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а ухвала про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення за правилами ст.ст. 382-1 383-3 КАС України є обов`язковою процедурною передумовою для вирішення питання про накладення згаданого штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ у разі зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення строк подання такого звіту становить три місяці від календарної дати отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали.

Вимоги до оформлення звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення встановлені ч. 2 ст. 382-2 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Обставини, котрі зумовлюють зменшення розміру штрафу або звільнення від сплати штрафу, окреслені законодавцем у ч. 5 ст. 383-3 КАС України у редакції Закону України від 21.11.2024р. №4094-ІХ.

Наданими відповідачем на вимогу суду доказами розрахунком (довідкою-розрахунком) перерахунку грошового забезпечення заявника на виконання судових рішень по справам №520/25145/25 та №520/25362/25 і платіжною інструкцією від 27.03.2026р. №3034 у своїй сукупності підтверджується виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025р. у справі №520/25362/25 як в частині нарахування грошового забезпечення заявника за період 01.01.2023р.-19.05.2023р. із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.684,00грн.", так і в частині фактичної виплати донарахованого грошового забезпечення заявникові.

Оскільки за рішенням суду від 25.11.2025р. у справі №520/25362/25 суб`єкт владних повноважень був обтяжений обов`язком нарахувати та виплатити ОСОБА_1 усі види фактично одержаного грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.01.2023р.-19.05.2023р. із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - "2.684,00грн.", і таке нарахування та виплата були здійснені відповідачем, то рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2025р. у справі №520/25362/25 з огляду на самостійно сформульований заявником предмет позову, обсяг предмету доказування, сукупність досліджених судом у справі доказів, характер і суть мотивів висновків суду слід визнати виконаним.

З наведених вище міркувань суду нові управлінські волевиявлення суб"єкта владних повноважень з приводу обчислення грошового забезпечення не у бажаному заявником розмірі можуть бути предметом нового позову, а не предметом судового контролю за виконанням постановленого судового акту у порядку ст.382-3823 КАС України.

Тож, застосовуючи положення наведених вище норм права до обставин спірних правовідносин, суд доходить до переконання про те, що матеріалами справи підтверджений факт виконання судового акту у справі №520/25362/25 у повному обсязі - і в частині нарахування грошового забезпечення, і в частині його виплати.

Тому подану у порядку ст. 382 КАС України заяву позивача належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 72-78, 90, 211, 241-243, 248, 255, 295, 370, 382, 3821 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 від 08.07.2026р. про встановлення судового контролю залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко