Ухвала суду № 138436823, 23.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6807/25

Провадження № 2-п/210/62/26

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Колос Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали заяви адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2026 року по справі № 210/6807/25, -

ВСТАНОВИВ:

Аадвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 18.06.2026 року у справі № 210/6807/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.06.2026 року Металургійним районним судом м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження була розглянута цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості у розмірі 37882,04 грн. Вважає, що рішення суду підлягає перегляду, оскільки обставини, на які посилається відповідач є суттєвими та мають істотне значення для прийняття правильного рішення. Заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах Кредитних договорів і наданому самим же позивачем розрахунку а тому не підлягає задоволенню. Крім того, на час укладання договору в період виконання його умов ОСОБА_1 , являючись мамою військовослужбовця ЗСУ має право на пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто у неї відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2026 року по справі № 210/6807/25.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник адвокат Зачепіло З.Я. присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи викладені у заяві про скасування заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 18 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість за Договором про надання кредиту №372190-КС-001 від 20.11.2024 року в загальному розмірі 37 882,04 гривень (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні чотири копійки), з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 14 414,84 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста чотирнадцять гривень вісімдесят чотири копійки); сума прострочених платежів по процентах в розмірі 22 199,10 гривень (двадцять дві тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень десять копійок); сума прострочених платежів за комісією в розмірі 1268,10 гривень (одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень десять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) (а.с. 96-100).

Заочне рішення суду направлялось відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , проте відомостей про отримання відповідачем судового рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а посилання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.274,287,288,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 18 червня 2026 року по справі № 210/6807/25 задовольнити.

Заочне рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 18.06.2026 року у справі № 210/6807/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань № 8 та відбудеться 20 серпня 2026 року о 12-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар