Ухвала суду № 138436356, 23.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/3911/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення в якості другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №163950034497 від 27.03.2026 року про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести мені - ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2026 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 09.03.2026 року №02/1421/26вих, яка видана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Полтавській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, шо є суддею у відставці Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з 2025 року і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці через ГУ ПФУ в Полтавській області. Вважає, що його щомісячне довічне грошове утримання підлягає перерахунку з 01.01.2026, проте, відповідач протиправно відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Ухвалою судді від 08.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві зокрема заявив клопотання про залучення до участі у справі № 440/3911/26 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927).

Вказане клопотання вмотивоване посиланням на ті обставини, що позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсiйної справи, i у випадку зобов`язання його судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву, призначити або виплатити пенсію, цей орган позбавлений можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи. Відповідно до пункту 4.10 Порядку електронна пенсійна справа засобами

програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Вирішуючи вказане клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості другого відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини другої, пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання бере до уваги наступне.

Позовних вимог до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивачем не заявлено і в якості відповідача вказане управління ПФУ не зазначено.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що в силу положень частини третьої статті 48 КАС України, а також враховуючи частину п`яту 48 КАС України, співвідповідач за певних обставин може бути залучений у справі, зокрема, за клопотанням позивача. Відповідач не наділений правом такої ініціативи.

Слід додати, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відтак, саме позивач вирішує - які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті. Питання відповідності цих вимог законодавству та їх обґрунтованості надалі вирішується судом.

Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог. Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №163950034497 від 27.03.2026 року "Про відмову у перерахунку пенсії" відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії збільшення зарплати (пенсії за спецзаконами) згідно заяви від 20.03.2026 №2701.

У пунктах 6, 7 розділу IV Порядку №3-1 визначено, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання проводиться органом, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду, надісланої відповідним органом (без звернення судді у відставці), або за зверненням судді у відставці. Документи про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання розглядає орган, що призначає щомісячне довічне грошове утримання, та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до матеріалів справи, органом, що приймав рішення за заявою позивача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Положеннями абзацу 2 пункту 2 розділу V Порядку №3-1 встановлено, що порядок виплати щомісячного довічного грошового утримання у разі поновлення його виплати, за довіреністю, за минулий час, за час перебування особи на повному державному утриманні, за час перебування в місцях обмеження або позбавлення волі, у разі виїзду на постійне місце проживання за кордон, недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі смертю судді у відставці, судді Конституційного Суду України, утримання надміру виплачених сум та відрахувань зі щомісячного довічного грошового утримання здійснюється у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 09.07.2003 № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Оскільки позивачем у цій справі не заявлено позовних вимог щодо зобов`язання здійснити виплату перерахованих сум щомісячного довічного грошового утримання, а предметом спору є виключно правомірність відмови у його перерахунку та зобов`язання провести такий перерахунок, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до участі у справі як співвідповідача.

За таких обставин клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/3911/26 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький