Рішення № 138436086, 23.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16657/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 31.12.2025 року надійшов позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 303716,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на дату подачі позову, відповідно до інтегрованих карток платника (ІКП), довідки про податкову заборгованість та розрахунку податкового боргу, податкова заборгованість відповідача, складає 303716,49 грн., а саме заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 303716,49 грн. Відповідна заборгованість виникла на підстав ппр, які позивач надає разом з позовом, та нарахованої пені на борг минулих років. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0010085-1305-1532 від 26.04.2023 року, яку направлено платнику податків рекомендованим листом.

Ухвалою суду від 10.06.2026 року прийнято до розгляду позов та відкрито провадження по справі.

До суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідачем зазначено, що позивач свідомо посилається на документ, заборгованість за яким було сплачено ще у 2025 році. 09 травня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/2525/24 було ухвалено рішення, яким було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 1043690,69 грн. (один мільйон сорок три тисячі шістсот дев`яносто гривень, шістдесят дев`ять копійок). Звернувшись з цим позовом, ГУ ДПС в Одеській області було долучено до матеріалів справи та в подальшому використовувалося як доказ несплати податкового боргу податкову вимогу форми «Ф» №0010085-1305-1532 від 26.04.2023 року та сама вимога, яка долучена позивачем в даній адміністративній справі.

Таким чином, вказує відповідач, позивач намагається повторно використати одну й ту саму податкову вимогу як підставу для заявлення вимог та обґрунтування наявності податкового боргу, який вже був предметом судового розгляду та щодо якого судом ухвалено рішення у справі № 420/2525/24. Фактично звернення позивача з новими вимогами, які ґрунтуються на тих самих обставинах та підтверджуються тими самими доказами, свідчить про спробу повторного вирішення спору, який вже був предметом судового розгляду та щодо якого існує судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх доказами, суд дійшов до такого.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу станом та інтегрованої картки платника ОСОБА_1 , відповідач станом на 01.06.2026 року має податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі в сумі 303716,49 грн.

Податковий борг, який заявлений до стягнення контролюючим органом, виник за відповідачем, як за фізичною особою на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № 0557219-2407-1553 від 12.06.2025 року на суму 6624,30 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 0557218-2407-1553-UA51100270000073549 від 12.06.2025 року на суму 263715,30 грн;

- податкового повідомлення-рішення № 0557211-2407-1553-UA51100270000073549 на суму 461,50 грн;

- нарахування пені відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України в сумі 33211,76 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись за адресою відповідача, однак повернуті відправнику неврученими з відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

Відповідачем не надано до суду та у матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному та/або судового порядку.

Відповідно до податкової вимоги форми Ф № 0010085-1305-1532 від 26.04.2026 року, Головне управління ДПС в Одеській області склало та виставило ОСОБА_1 вимогу про сплату податкового боргу, яка направлялась за адресою відповідача, проте була повернутою неврученою.

Враховуючи те, що сума боргу перед бюджетом самостійно не сплачена, позивач вважає, що виникли правові підстави для звернення до суду щодо стягнення податкового боргу у загальній сумі 303716,49 грн.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 Податкового кодексу України).

Щодо доводів відповідача про те, що податкова вимога позивача, на підставі якої було подано даний позов, була ним оплачена суд зазначає.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України).

При цьому норми Податкового кодексу України не містить обов`язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, Головним управлінням ДПС в Одеській області направлено відповідачу вимогу форми «Ф» № 0035584-1308-1532 від 06.05.2024 року, яка направлялась за адресою місця проживання відповідача, однак була повернута відправнику неврученою.

При цьому, у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/2525/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, рішенням від 09.05.2024 року в якій адміністративний позов задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості в розмірі 1043690,69 грн. (один мільйон сорок три тисячі шістсот дев`яносто гривень, шістдесят дев`ять копійок.

Як вбачається із зазначеного рішення, стягнутий судом податковий борг складається з боргу по орендній платі з фізичних осіб, в загальній сумі 587862,39 грн, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів житлової нерухомості, в загальній сумі 347,75 грн та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в загальній сумі 455480,55 грн.

Судом у рішенні по справі № 420/2525/24 було встановлено, що ...у зв`язку з несплатою боржником заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 0010085-1305-1532 від 26.04.2023 року, яку було направлено платнику рекомендованим листом.

При цьому, відповідачем до суду надано платіжні документи на підтвердження своїх доводів, що ним у 2025 році було повністю погашено податковий борг, стягнутий рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 року у справі № 420/2525/24.

Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача з огляду на те, що відповідачем до суду надано платіжні документи на підтвердження виконання ним рішення суду та сплати ним податкового боргу:

- по орендній платі з фізичних осіб, в загальній сумі 547862,39 грн (квитанції/платіжні інструкції № 60BA-74P2-2HT6-AEО8 від 29.06.2024, № 49SK-TCBL-GFCO-WFPO від 26.07.2024, № 49SO-RHYP-EEBF-0Y6T від 30.08.2024, № 49SN-SR78-6WT6-Y1UG від 29.10.2024, № 49SM-TOZK-YRPO-S5U7 від 28.11.2024 та № 49VE-8RGU-R0Y5-S51Z від 29.08.2025);

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 445011,00 грн (платіжні інструкції № 49SO-SX70-07ТХ-ТЈНО від 30.12.2024, № 49SO-SX77-215Z-ZCTU від 30.12.2024, № 49VE-6A0Q-RIII-HV4O від 29.01.2025, № 49UM-MGCB-5R21-3LUY від 01.03.2025, № 49UM-MSZ3-FK78-AWIJ та від 01.04.2025, № 49UQ-KZ3Z-7330-NOZI від 05.05.2025).

Тобто, відповідачем не надано до суду доказів повної сплати на виконання рішення суду у справі № 420/2525/24 заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (житлове та нежитлове) та по орендній платі не надано, що свідчить про необґрунтованість зазначених тверджень відповідача.

Суд не приймає до уваги надану до суду платіжну інструкцію № 0.0.3895063793.1 від 19.09.2024 року про оплату на бюджетний рахунок № UA198999980314090699000015744 суму 97974,00 грн з огляду на те, що у даному платіжному документі відсутнє призначення платежу, яке би свідчило про оплату відповідачем податкової заборгованості на виконання рішення суду у справі № 420/2525/24 та у зв`язку з тим, що рахунок отримувача коштів згідно інформації з сайту Державної податкової служби України такий рахунок призначений для сплати єдиного податку.

Крім того суд зазначає, що податкова заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, нарахована позивачу у червні 2025 року на підставі податкових повідомлень-рішень, тобто сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі (п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу України).

Відтак, зважаючи на викладене, у позивача не було підстав вважати податкову вимогу форми «Ф» №0010085-1305-1532 від 26.04.2023 року відкликаною та направляти відповідачу нову податкову вимогу, а тому така вимога підлягає врахуванню при вирішенні даної справи.

Як вже вказано судом, за змістом п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент складання податкової вимоги) стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.34, 20.1.35 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини; звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Непогашення податкового боргу, зокрема зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та пені, дає право контролюючому органу здійснити за цього платника податку і в інтересах держави заходи на погашення податкового боргу, який виник через таку несплату. При цьому, такі заходи мають бути здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, як це вимагається частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено критерій поведінки державного органу у сфері публічних відносин.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 440/4082/18.

Оскільки матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу у розмірі 303716,49 грн, станом на день розгляду справи відповідачем не подано жодних заперечень щодо суми податкового боргу, як і не надано доказів його погашення чи скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень чи податкової вимоги, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у загальному розмірі 303716,49 грн. на бюджетний рахунок UA298999980314070512000015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010300, ЄДРПОУ отримувача 37607526.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.А. Вовченко