Ухвала суду № 138436058, 23.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/40208/25

У Х В А Л А

23 липня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/40208/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/40208/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.02.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО98682 від 18 листопада 2025 року, станом на 01.01.2023 у, з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ЮО98682 від 18 листопада 2025 року, станом на 01.01.2023, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.

15.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Афоніна Д.В. (вх. №40675/26) в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду суду від 17 лютого 2026 у справі №420/40208/25; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №420/40208/25 у 10 денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду; у разі невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №420/40208/25 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.04.2026 постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/40208/25 від 17.02.2026, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали; у задоволенні решти вимог відмовити.

18.05.2026 від представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт (вх. №54078/26) на виконання рішення суду

Ухвалою суду від 27.05.2026 постановлено прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від (вх. №54078/26 від 18.05.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 420/40208/25.

16.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Афоніна Д.В. надійшла заява (вх. №80511/26), в якій заявник просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі суми пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі №420/40208/25, починаючи з 08 червня 2026 року;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати ОСОБА_1 в повному обсязі суму пенсії, перерахованої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 року по справі №420/40208/25, починаючи з 08 червня 2026 року.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що виконавчий лист по адміністративній справі пред`явлений на виконання 19 червня 2026 року. 22 червня 2026 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Інформація про хід виконавчого провадження: відкрито (реєстраційний номер виконавчого провадження в АСВП: №81316670). 01 травня 2026 року, на виконання судового рішення відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 24090,06 грн, що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.06.2026. Водночас у липні 2026 року позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 9984,05 грн замість належних 24090,06 грн, що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. Таким чином, недоплата пенсії у липні 2026 року в розмірі 14106,01 грн підтверджує невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 по справі №420/40208/25.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, предметом дослідження у межах провадження, передбаченого статтею 383 КАС України, є виключно питання належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили. При цьому суд не здійснює повторний розгляд спору по суті та не надає оцінку новим правовідносинам, які виникли після ухвалення рішення або не були предметом розгляду під час вирішення справи.

При вирішенні спору суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.

Отже, предметом дослідження у межах провадження, передбаченого статтею 383 КАС України, є виключно питання належного виконання судового рішення, яке набрало законної сили. При цьому суд не здійснює повторний розгляд спору по суті та не надає оцінку новим правовідносинам, які виникли після ухвалення рішення або не були предметом розгляду під час вирішення справи.

Як вбачається з поданої заяви, виконавчий лист по адміністративній справі пред`явлений до виконання 19 червня 2026 року.

22 червня 2026 року, Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так, ухвалою суду від 21.04.2026 постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/40208/25 від 17.02.2026.

Ухвалою суду від 27.05.2026 постановлено прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від (вх. №54078/26 від 18.05.2026) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 420/40208/25.

У вказаній ухвалі, суд зазначив, «…Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №ЮО098682 нараховано до виплати за період лютий 2023 року травень 2026 року у розмірі 261029,02 грн.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Одеській області листом №1500-0504-5/71482 від 11.05.2026 щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду ОСОБА_1 скерованого до Пенсійного фонду України.

З витягу з Реєстру судових рішення, виконання яких здійснюється за окремою бюджетної програмою (по справі №420/40208/25), дата реєстрації даних в підсистемі: 04.03.2026; Залишок невиплачених коштів: 261029,02 грн...»

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем вчинено дії, спрямовані на виконання рішення суду, а саме проведено перерахунок пенсії та визначено суму доплати, яка підлягає виплаті позивачу.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 висловлена наступна позиція: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Основним аргументом заявника є те, що у липні 2026 року позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 9984,05 грн, замість належних 24090,06 грн.

Оцінюючи наведені доводи, суд зазначає, що рішенням від 17.02.2026 у справі №420/40208/25 на відповідача не покладено обов`язку виплачувати позивачу пенсію у конкретно визначеному розмірі, а тому посилання заявника на фактичний розмір пенсії, виплаченої позивачу у липні 2026 року, саме по собі не свідчить про невиконання або неналежне виконання судового рішення.

Крім того, сама по собі наявність невиплаченої суми на дату звернення із заявою не свідчить про протиправну бездіяльність відповідача у розумінні статті 383 КАС України, оскільки матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем дій щодо виконання судового рішення шляхом проведення відповідного перерахунку (в наслідок чого розмір пенсії позивача збільшився) та нарахування належних сум.

Таким чином, суд доходить висновку, що наведені заявником обставини не підтверджують наявності протиправної бездіяльності відповідача при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №420/40208/25, а фактично зводяться до незгоди заявника з результатами проведеного перерахунку пенсії та порядком виплати нарахованих сум, що не може бути предметом розгляду в межах статті 383 КАС України.

Зважаючи на викладене, заява представника позивача від 16.07.2026, подана в порядку статті 383 КАС України по справі №420/40208/25, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Афоніна Д.В. подану 16.07.2026 в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/40208/25 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА