Рішення № 138435700, 23.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2494/26

Єдиний унікальний № 754/3314/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

02.03.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1277-2701 від 24.09.2023 р.в розмірі 22 500грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр кредит Фінанс» посилалось на те, що 24.09.2023 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1277-2701.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр кредит Фінанс» надало відповідачу грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений термін.

Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконала умови кредитного договору. За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1277-2701 від 24.09.2023 р. в розмірі 22 500 грн., а також 2662,40 грн. судового збору.

Відповідач відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.03.2026 р. справу передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

Судом встановлено, що 24.09.2023р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1277-2701 по продукту «CreditKasa». Згідно з умовами цього договору відповідачу надано грошові кошти в розмірі 4300 грн. строком на 300 днів, тобто до 19.07.2024р. Договором зазначено наступні ставки відсотків за користування кредитом: знижена 2,50 % в день та стандартна 3,00 % ставка/а.с.18-21/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https://creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Кредитний договір №1277-2701, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредитубули підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А7498.

У подальшому, 25.09.2023 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1277-2701 від 24.09.2023 р., шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А3871. Згідно з умовами якої відповідачу надано додатково грошові кошти в розмірі 1 200 грн. /а.с.30/.

На виконання умов договору, згідно до довідки від 24.09.2023р.ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало на банківську карту НОМЕР_1 кредитні кошти за договором №1277-2701 у розмірі 4 300 грн. та 1 200 грн., що також підтверджується копією квитанції платіжної системи LiqPay/а.с.28-29, 32/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1277-2701 від 24.09.2023 р. вбачається, що станом на 18.12.2025 р. у ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості становить 49 585 грн., яка складається з основного боргу 500 грн., нарахованих відсотків -49 085 грн. /а.с.33-42/.

З метою врегулювання спору, позивачем направлена вимога ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту /а.с.30/.

V. Оцінка Суду.

Судом установлено, що 24.09.2023 р. ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії №1277-2701 шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А7498, що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

25.09.2023 р. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1277-2701 шляхом підписання його відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А3871.

На виконання умов договору відповідачу надано кредитні кошти в загальному розмірі 5500 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок відповідача за допомогою платіжної системи LiqPay.

Як убачається з матеріалів справи, після укладення кредитного договору відповідач здійснювала платежі в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості та відомостями про рух коштів за договором. Здійснення таких платежів свідчить про прийняття відповідачем умов кредитного договору та виконання нею зобов`язань за договором.

За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.12.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 49 585 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 500 грн., залишок відсотків 49 085 грн.

Суд враховує, що договір про відкриття кредитної лінії №1277-2701 від 24.09.2023 р. є договором споживчого кредиту, а отже правове регулювання спірних правовідносин здійснюється Законом України «Про споживче кредитування».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 5, відповідно до якого максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати 1 відсоток у день від загального розміру виданого кредиту.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3498-IX встановлено етапність запровадження граничної денної процентної ставки для договорів про споживчий кредит, укладених протягом перехідного періоду. Зокрема, протягом перших 120 днів із дня набрання чинності Законом максимальна денна ставка становила 2,5%, з 121-го по 240-й день - 1,5%, а після завершення перехідного періоду (з 21.08.2024 року) - граничний розмір денної процентної ставки становить 1%.

Оскільки кредитний договір № 1277-2701 між сторонами укладено 24.09.2023 р. строком на 300 днів (до 19.07.2024 р.), перевіряючи правильність нарахування процентів, суд враховує, що з 24.12.2023 р. набрав чинності Закон України № 3498-IX, яким установлено поетапне обмеження максимального розміру денної процентної ставки за договорами споживчого кредиту. Відтак за період з 24.12.2023 по 22.04.2024 р. максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5 %, а з 23.04.2024 по 19.07.2024 р. 1,5 % на день.

Умовами договору сторони погодили денну процентну ставку у розмірі 2,5 %, що відповідало вимогам закону у період дії відповідного граничного розміру. Отже, за цей період розмір правомірно нарахованих процентів становить 22 682,50 грн (4 300 грн ? 2,5 % ? 211 днів).

За період з 23.04.2024 р. по 19.07.2024 р. (89 днів), після завершення першого етапу перехідного періоду, договірна процентна ставка 2,5 % перевищувала встановлений законом граничний розмір, а тому підлягає обмеженню до 1,5 % на день. За вказаний період розмір правомірно нарахованих процентів становить 5 740,50 грн (4 300 грн ? 1,5 % ? 89 днів).

Судом також враховано, що кредитодавцем самостійно застосовано програму лояльності, яка полягала у частковому списанні заборгованості позичальнику за нарахованими процентами. Таким чином, кредитодавцем з власної ініціативи зменшено первісно нараховану суму процентів (49 085 грн) на 27 085 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 500 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 22 000 грн.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1277-2701 від 24.09.2023 р. в загальному розмірі 22 500грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн /а.с.62/, які відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1277-2701 від 24.09.2023р.у розмірі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 26, оф. 407.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г.Павлов