Вирок № 138435691, 23.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/276/26

Єдиний унікальний № 742/6687/25

ВИРОК

Іменем України

23 липня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275420000358 від 18.11.2025 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275420000024 від 17.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2012 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2013 за ч.2 ст.ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.11.2018 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

-вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2021 за ч.3 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1.ОСОБА_3 наприкінці вересня 2025 року в денний час, перебуваючи в чагарниках неподалік буд. АДРЕСА_2 , знайшов рослину дикоростучої коноплі, верхів`я якої в подальшому зірвав, чим реалізував свій злочинний умисел на придбання наркотичного засобу. B подальшому ОСОБА_3 зірвані верхів`я рослини дикоростучої коноплі поклав до поліетиленового пакету та в подальшому переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином почав зберігати рослини коноплі для власного вживання, без мети збуту

2.У подальшому, ОСОБА_3 18 листопада 2025 року, близько 16:00 години перебуваючи у м. Прилуки Чернігівської області по вул. Піщана, неподалік буд. 4, був зупинений працівниками поліції та при проведенні огляду місця події останній дістав з кишені куртки поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

3.Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/15982-НЗПРАП від 26.11.2025 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 33,5 г.

4.Крім того, ОСОБА_3 в листопаді 2025 року в денний час, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості (пустирі) по пров. Кар`єрному в м. Прилуки Чернігівської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, верхів`я якої в подальшому зірвав, чим реалізував свій злочинний умисел на придбання наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_3 зірвані верхів`я рослини дикоростучої коноплі переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та почав зберігати рослини коноплі задля власного вживання, без мети збуту.

5.У подальшому, ОСОБА_3 17.01.2026 року, близько 15:20 години перебуваючи у м. Прилуки Чернігівської області по вул. Європейська, неподалік будинку №223Д, був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та у ході огляду місця події громадянин ОСОБА_3 добровільно видав, діставши з-під куртки, поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю, яку було вилучено та запаковано до спеціального пакету НПУ 43852224.

6.Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/866-НЗПРАП від 26.01.2026 надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 19,716 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

7.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

ІII. Рух справи

8.18.11.2025 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю.

9.18.11.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275420000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.03.12.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.05.12.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

12.17.01.2026 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакет з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожої на коноплю.

13.17.01.2026 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275420000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.29.01.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.30.01.2026 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

16.17.03.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275420000358 від 18.11.2025 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026275420000024 від 17.01.2026 об`єднано в одному провадженні.

17.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

IV. Позиції сторін.

18.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому проступків сторона обвинувачення посилалася на визнання ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутих обвинуваченнях в повному обсязі.

19.ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, сказав, що щиро розкаявся у вчиненому, погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просив суд призначити покарання, не пов`язане з обмеженням волі. Зазначив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення він зробив належні висновки, припинив вживати наркотичні засоби, одружився, та виховує малолітніх дітей.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

20.Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що наприкінці вересня 2025 року перебуваючи в чагарниках неподалік буд. АДРЕСА_2 , знайшов рослину дикоростучої коноплі, верхів`я якої в подальшому зірвав, в подальшому зірвані верхів`я рослини дикоростучої коноплі поклав до поліетиленового пакету та в подальшому переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , для власного вживання, без мети збуту. Однак, через деякий час його зупинили працівники поліції та під час спілкування з ними він добровільно видав їм паперовий згорток з цією речовиною.

Крім того, в листопаді 2025 року на пустирі по пров. Кар`єрному в м.Прилуки Чернігівської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, верхів`я якої в подальшому зірвав, в подальшому зірвані верхів`я рослини дикоростучої коноплі переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив та почав зберігати рослини коноплі задля власного вживання, без мети збуту. Через деякий час його зупинили працівники поліції та під час спілкування з ними він добровільно видав їм паперовий згорток з цією речовиною.

21.Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

22.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 18 листопада 2025 року, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 33,5 г. та 17 січня 2026 року, незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 19,716 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

23.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який знайшов та в подальшому зберігав пакет із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

24.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

25.Згідно зі ст.. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого злочину

26.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

27.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, офіційно не працює, одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога, психіатра, а також в органах пробації не перебуває

28.З відкритих джерел, а саме з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років і 1 місяця позбавлення волі.

29.В силу ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України є тяжким, відтак, суд зауважує, що ОСОБА_3 має непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

30.Обставини, які обтяжують покарання згідно з обвинувальним актом відсутні.

31.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачений ОСОБА_3 даючи показання в судовому засіданні пояснив, що шкодує про вчинення ним діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.

32.Також суд враховує, що ОСОБА_3 є батьком двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Крім того, ним виховуються в сім`ї діти дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , 2008 р.н., ОСОБА_8 , 2014 р.н., що підтверджується посвідченням батьків багатодітної сім`ї.

Мотиви призначення покарання.

33.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 24-32 вироку.

34.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

35.Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_3 та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки суд вважає, що після скоєння кримінальних правопорушень обвинувачений зробив для себе висновки та змінив життєві пріоритети.

При цьому суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язком, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

VIII. Процесуальні витрати.

36.У справі проведено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення яких склали 1782,80 + 1782,80 грн, а всього на суму 3565,60 грн.

37.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

38.Отже, витрати на проведення експертиз, зазначені в п. 36 вироку, підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

39.У справі наявні речові докази, а саме 1) наркотичний засіб канабіс масою 33,5 г, поміщений до спец пакету №1297586; 2) наркотичний засіб канабіс масою 19,716 г. поміщений до спец пакету №4385224.

40.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

41.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: 1) наркотичний засіб канабіс масою 33,5 г, поміщений до спец пакету №1297586; 2) наркотичний засіб канабіс масою 19,716 г. поміщений до спец пакету №4385224 - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9