Ухвала суду № 138435448, 22.07.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1070/26

Провадження № 2/732/639/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

22 липня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

за участю:

представника позивачки адвоката Куліша Ю. А. (приймав участь у режимі відеоконференції),

представника відповідача 1 Волошина М. М. (приймав участь у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Куліша Юрія Анатолійовича звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Гетьманське», ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», в якому представник позивачки просив:

розірвати договір оренди землі №73 від 31.03.2015, укладений між позивачкою та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених в додаткових угодах №21 від 20.05.2019 та б/н від 21.03.2023, які є його невід`ємними частинами), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6719 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0211;

розірвати договір оренди землі №74 від 31.03.2015, укладений між позивачкою та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених в додаткових угодах №20 від 20.05.2019 та б/н від 21.03.2023, які є його невід`ємними частинами), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2646 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:0210;

розірвати договір оренди землі №30 від 07.06.2019, укладений між позивачкою та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених у додатковій угоді б/н від 21.03.2023, яка є його невід`ємною частиною), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,19 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:3562;

розірвати договір оренди землі №31 від 07.06.2019, укладений між позивачкою та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених у додатковій угоді б/н від 21.03.2023, яка є його невід`ємною частиною), предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,29 га з кадастровим номером 7421482400:03:000:3690.

Також представник позивачки просив стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь позивачки орендну плату за 2023 та 2024 роки за орендовані земельні ділянки з кадастровими номерами: 7421482400:03:000:0211, 7421482400:03:000:0210, 7421482400:03:000:3562 та 7421482400:03:000:3690, а також за період з 01.01.2025 по 29.09.2025 за орендовані земельні ділянки із кадастровими номерами: 7421482400:03:000:0211 та 7421482400:03:000:0210 та за період з 01.01.2025 по 30.09.2025 за орендовані земельні ділянки з кадастровими номерами

7421482400:03:000:3562 та 7421482400:03:000:3690 в загальній сумі 17485,47 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів.

Крім цього представник позивачки просив стягнути з ТОВ НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» на користь ОСОБА_1 орендну плату за період з 30.09.2025 по 31.12.2025 за орендовані земельні ділянки з кадастровими номерами: 7421482400:03:000:0211 та 7421482400:03:000:0210 та за період з 01.10.2025 по 31.12.2025 за орендовані земельні ділянки із кадастровими номерами: 7421482400:03:000:3562 та 7421482400:03:000:3690 в загальній сумі 1676,98 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів, та просив стягнути з відповідачів судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 06 липня 2026 року прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивачки у підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

У підготовчому засіданні приймав участь представник відповідача 1 ТОВ «Гетьманське» Волошин М. М., який заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, підтримав свій відзив на позов.

У підготовче засідання представник відповідача 2 ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача 2, про поважні причини неявки представника суд не повідомлений

20.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позов, в якому директор ТОВ «Гетьманське» Анатолій Яременко вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке. Директор ТОВ «Гетьманське» звертає увагу суду, що 01.01.2025 між ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕТИЗА ЯКОСТІ» був укладений договір №0101/25-9 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок, згідно з яким до відповідача 2 перейшли всі права та обов`язки орендаря (в тому числі і заборгованість) за договорами оренди землі (зі змінами та доповненнями додатковими угодами) в тому числі, і право оренди земельних ділянок із кадастровими номерами: 7421482400:03:000:0211, 7421482400:03:000:0210, 7421482400:03:000:3562 та 7421482400:03:000:3690. Оскільки договір укладений 01.01.2025, то з цього часу ТОВ «Гетьманське» фактично не було стороною договору оренди землі, а отже не здійснювало та не могло здійснювати ніяких дій як орендар. З 01.01.2013 державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки. Договір №0101/25-9 почав діяти з моменту його укладення, а саме з 01.01.2025. Своїх зобов`язань за договором відчуження ТОВ «Гетьманське» не порушувало. У свою чергу, представник позивачки помилково стверджує у позові, що до 30.09.2025 включно право оренди належних позивачці земельних ділянок належало відповідачу 1, а 01.10.2025 перейшло до відповідача 2. Такий розрахунок представника позиваки не відповідає чинному законодавству, так як договір відчуження права оренди був укладений 01.01.2025, то всі права і обов`язки перейшли до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕТИЗА ЯКОСТІ». Хоч позивачка і визнає перехід права оренди від відповідача 1 до відповідача 2, але у позові просить розірвати спірні договори оренди, укладені між нею та ТОВ «Гетьманське» (з урахуванням змін, викладених у додаткових угодах) предметом якого є земельні ділянки з кадастровими номерами: 7421482400:03:000:0211, 7421482400:03:000:0210, 7421482400:03:000:3562 та 7421482400:03:000:3690. З огляду на вищезазначене, можна дійти висновку, що позивачка заявляє вимогу про розірвання спірних договорів оренди до відповідача 1, в той же час визнаючи, що орендарем є відповідач 2, тобто позивачка звертається із позовними вимогами до неналежного відповідача.

Також у позовній вимозі №7 позивачка просить стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь позивачки орендну плату за 2023 рік, 2024 рік за користування спірними земельними ділянками

та за період з 01.01.2025 по 29.09.2025 за користування земельними ділянками із кадастровими номерами: 7421482400:03:000:0211, 7421482400:03:000:0210 та за період 01.01.2025 по 30.09.2025 за користування земельними ділянками із кадастровими номерами: 7421482400:03:000:3562, 7421482400:03:000:3690, у сумі 17485,47 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. На думку директора ТОВ «Гетьманське» вказана позовна вимога суперечить вимогам законодавства, а також п.2.3 Договору відчуження права оренди, згідно з яким до покупця переходять усі права й обов`язки орендаря щодо земельних ділянок за договорами оренди землі. Представник відповідача 1 зазначає, що законним орендарем належної позивачці земельної ділянки є ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», отже позовні вимоги фактично пред`явлені до неналежного відповідача.

Також у позовній заяві зазначено, що договір № 0101/25-9 відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 01.01.2025 є строковим і діє протягом 1 року, проте до вказаного договору були внесені зміни, шляхом укладення додаткової угоди від 29.12.2025, щодо строку його дії, в якому сторони узгодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Щодо твердження позивачки, що вона не надавала згоди на заміну боржника у зобов`язанні, то в поряду ст. 520 ЦК України ТОВ «Гетьманське» має перед нею зобов`язання з погашення заборгованості по орендній платі за землю за період з 01.01.2023 по 30.09.2025, вказане посилання є помилковим, оскільки відбулося відчуження саме права оренди земельної ділянки, де у договорі №0101/25-9 у розділі 1. Правове регулювання погодили, що при укладенні договору сторони керуються положеннями ч. 5 ст. 93 Земельного кодексу України, а тому ТОВ «Гетьманське» не є належним відповідачем у справі.

Крім цього, позивачкою не надано доказів на підтвердження її звернень до відповідача 1 з питань погашення заборгованості зі сплати орендної плати.

Щодо розірвання спірного договору оренди представник відповідача зазначає, що підстави відсутні. Представник відповідача посилається на те, що орендована земельна ділянка знаходяться на відстані 5,4 км від кордону Республіки Білорусь та 34 км від кордону російської федерації та, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виконання договірних зобов`язань по сплаті орендної плати стало неможливим у зв`язку з форс-мажорними обставинами. Також представник ТОВ «Гетьманське» звертає увагу, що за даними Інтерактивної карти ДСНС на її офіційному сайті за посиланням Розмінування України територія Городнянської міської об`єднаної територіальної громади є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Отже, на думку представника відповідача, ТОВ «Гетьманське» не мало обов`язку зі сплати орендної плати, оскільки його було звільнено від такого обов`язку в силу ст. 762 ЦК України, а отже, і не могло допусти неналежного його виконання у зв`язку з відсутністю зобов`язання. Навіть, якщо припустити, що зобов`язання існувало, то внаслідок відчуження права оренди (правонаступництва) до ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» перейшли всі права на обов`язки орендаря (в тому числі і заборгованість), які існували на момент правонаступництва, а тому стягувати заборгованість слід із ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ». У зв`язку з наведеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 130-143).

21.07.2026 від ТОВ «Гетьманське» надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що 07.07.2026 представником відповідача 1 був поданий відзив на позов, під час подання якого через технічні несправності не вдалося завантажити наявні докази до відзиву, та просить долучити їх до справи (а. с. 149-206).

До початку судового засідання 22.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивачки, надійшло заперечення на клопотання представника ТОВ «Гетьманське» про долучення до матеріалів справи доказів, яке мотивоване тим, що відповідач 1 пропустив процесуальний строк на подачу доказів, а заяви про поновлення процесуального строку не подав (а. с. 209-211).

Від відповідача 2 відзиву на позов не надійшло, заяв чи клопотань також не надходило.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Перевіривши надані клопотання та заперечення, суд дійшов наступного.

Щодо клопотання представника відповідача 1 про долучення доказів до відзиву, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та долучити надані представником ТОВ «Гетьманське» документи, на підтвердження обставин, що зазначені у відзиві на позов, оскільки вказані докази не подані протягом встановленого строку через технічні недоліки в системі «Електронний суд».

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясувавши зміст відзиву; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки витребувані в ухвалі судді від 06 липня 2026 року про відкриття провадження документи від Борзнянської міської ради не надійшли, про поважні причини їх ненадання суд не повідомлений, а тому суд вважає за необхідне витребувати їх повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 128, 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, закрити.

2. Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дострокове розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2026 року на 12 год 00 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Про дату, час та місце судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

5. Повторно витребувати у Борзнянській міській раді Чернігівської області (адреса: 16400, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Борзна, вул. Пантелеймона Куліша, 104, електронна адреса: borzmr_post@cg.gov.ua) копії документів, відповідно до яких був внесений запис про орендаря ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» щодо земельних ділянок: площею 1,6719 га із кадастровим номером 7421482400:03:000:0211; площею 1,2646 із кадастровим номером 7421482400:03:000:0210; площею 0,19 га із кадастровим номером 7421482400:03:000:3562 та площею 0,29 га із кадастровим номером 7421482400:03:000:3690, розташованих на території Володимирівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області Чернігівського району (раніше Володимирівська сільська рада).

Копію ухвали в частині витребування доказів направити Борзнянській міській раді для виконання та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 06.10.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслуховування пояснень сторін та дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко