Ухвала суду № 138435198, 23.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1702/26

Провадження № 2/577/1169/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.

при секретарі Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення з останнього на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочки за період з 01.03.2018 по 30.09.2024 в сумі 178 061,40 грн.

Ухвалою судді від 20.04.2026р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Треті особи: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 05.05.2026р., кожен окремо подали клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі ЗСУ у статусі безвісти зниклої особи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав заперечення на клопотання про зупинення провадження, в якому просить таке повернути заявникам. Зазначає, що клопотання подані з порушенням вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, зокрема у таких не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності у заявників електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, у додатках до клопотань відсутній конкретний перелік доданих документів, крім того, клопотання не містять дати їх підписання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи вищевказані клопотання , керується наступним.

Що стосується клопотання представника позивача про повернення клопотань про зупинення провадження у справі третім особам, суд вважає , що таке задоволенню не підлягає.

Так, дата складення або подання не віднесена частиною першою статті 183 ЦПК України до обов`язкових реквізитів письмового клопотання. Воно має бути підписане заявником, але окремої вимоги про зазначення дати в тексті стаття 183 ЦПК не встановлює.

Крім того, як встановлено, представником позивача отримано примірники клопотань, які не містили дати їх складення, а також до них не було додано документів, на які посилаються заявники.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що подані безпосередньо до суду оригінали клопотань містять дату їх складення та особисті підписи заявників, а також до них долучені документи на підтвердження наведених обставин. Отже, клопотання, які фактично перебувають на розгляді суду, дають змогу встановити осіб заявників, зміст порушеного ними процесуального питання, підстави звернення та перелік доданих доказів.

Надіслання представнику позивача примірників клопотань без окремих додатків саме по собі не свідчить про відсутність таких додатків у матеріалах справи та не перешкоджає суду встановити зміст і підстави заявлених вимог.

Суд також враховує, що представник позивача є учасником справи та відповідно до статті 43 ЦПК України має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги і копії, одержувати копії судових рішень, а також подавати свої доводи, заперечення і пояснення щодо заявлених клопотань та долучених до них доказів.

З метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників процесу суд вважає за необхідне надати представнику позивача можливість ознайомитися з доданими до клопотань документами та подати щодо них додаткові пояснення чи заперечення до наступного судового засідання.

При цьому суд зазначає, що повернення клопотань про зупинення провадження у справі лише через відсутність відомостей про наявність у авторів звернення електронного кабінету буде проявом надмірного формалізму та непропорційності між застосованими заходами та поставленою метою. Так, заявники є фізичними особами, які не зобов`язані мати електронний кабінет, їхні особи, адреси та процесуальний статус суду відомі, клопотання підписані, їх зміст і прохальна частина зрозумілі. А порушене питання стосується можливої обов`язкової підстави для зупинення провадження, яку суд не може ігнорувати.

При цьому, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що належними доказами для вирішення питання про зупинення провадження є документи, які підтверджують фактичне перебування особи на військовій службі. Під час дії воєнного стану Збройні Сили України вважаються переведеними на воєнний стан, однак суд повинен установити саме факт перебування відповідної особи у їх складі та врахувати волевиявлення військовослужбовця щодо подальшого розгляду справи.

Наявні у матеріалах справи відомості про зникнення ОСОБА_2 безвісти під час виконання обов`язків військової служби самі по собі не дають можливості достовірно встановити, чи продовжує він станом на час розгляду справи перебувати у складі Збройних Сил України, чи обліковується у списках особового складу відповідної військової частини, а також чи видавалися щодо нього накази про звільнення з військової служби або виключення зі списків особового складу.

Разом із тим обставина перебування відповідача у складі Збройних Сил України має істотне значення для правильного вирішення клопотання про зупинення провадження, оскільки за умови її підтвердження може свідчити про наявність передбаченої законом обов`язкової підстави для зупинення розгляду справи.

Згідно із вимогами ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що запитувані відомості перебувають у володінні органів військового управління та не можуть бути самостійно отримані судом або учасниками справи з відкритих джерел, а без їх одержання вирішення питання про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, є передчасним, суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію:

- чи обліковується станом на дату надання відповіді, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у списках особового складу військової частини (в/ч НОМЕР_2 ), чи іншої військової частини;

- чи видавалися щодо нього накази про звільнення з військової служби або виключення зі списків особового складу, із зазначенням дати, номера та підстав відповідного наказу.

Вказану інформацію надати в розпорядження суду в строк до 10 серпня 2026 року, в тому числі на електронну адресу суду: inbox@kn.su.court.gov.ua .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін