Ухвала суду № 138435135, 23.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/20057/24

Провадження № 8-а/592/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов,

встановив:

19.06.2026 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про скасування постанов.

Ухвалою від 24 червня 2026 року суд постановив заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 24.06.2026, ОСОБА_1 22.07.2026 надав заяву, однак квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,40 грн за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не надав.

Так, ОСОБА_1 ухвалу суду від 24 червня 2026 року не виконав, зазначені в ній недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 364, 366 КАС України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО