Ухвала суду № 138434566, 23.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 липня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/1391/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16,

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А

про визнання протиправним та скасування-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.10.2024 р. №262240029024 щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19.09.1983 р. по 17.03.2003 р., а також період навчання з 01.09.1982 р. по 22.07.1983 р., та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV, починаючи з 30.09.2024 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 19.09.1983 р. по 17.03.2003 р., а також період навчання з 01.09.1982 р. по 22.07.1983 р. та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV, починаючи з 30.09.2024 р.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року (а.с.102-104), у справі №340/1391/25 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.10.2024 р. №262240029024 у частині відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1982 р. по 22.07.1983 р. та періоду роботи з 19.09.1983 р. по 17.03.2003 р.; зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 15.10.2024 р., зарахувавши до його страхового стажу період навчання з 01.09.1982 р. по 22.07.1983 р. та період роботи з 19.09.1983 р. по 17.03.2003 р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.55-57).

17.07.2026 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У результаті повторного автоматичного розподілу справи, відповідно до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

В порушення зазначених норм позивачем у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку статті 382 КАС України не зазначено відомостей про наявність або відсутність матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №340/2597/21, як і не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 167 КАС України установлено, що будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю подана без додержання вимог ч.2 ст.382 КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 23 липня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ