Ухвала суду № 138434540, 22.07.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

22 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1529/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення

в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року у справі №340/1529/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №3325 від 16.11.2023 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12.12.2022 року перерахунок пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області №3325 від 16.11.2023 року та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.05.2024 року.

Виконавчий лист судом позивачу у цій справі не видавався.

До суду 16.07.2026 року надійшла заява представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. - про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 52254, 64 грн.

Ухвалою судді від 17.07.2026 року цю заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2026 року.

Відповідач подав заперечення на заяву представника позивача.

У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У серпні 2024 року відповідач на виконання рішення суду у цій справі склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду за період з грудня 2022 року по серпень 2024 року, що склало 53220, 63 грн.

З цієї суми позивачу упродовж жовтня 2025 року червня 2026 року виплачено кошти в сумі 1098, 05 грн., а залишок невиплаченої заборгованості склав 52122, 58 грн.

Відповідач повідомив, що невиплата коштів зумовлена дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування бюджету Пенсійного фонду України, а саме видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України (у редакції, яка діє з 19.12.2024 року) невиконання органом ПФУ судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, є самостійною та достатньою підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення - саме шляхом стягнення відповідних виплат з суб`єкта владних повноважень (боржника) на користь стягувача.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості заміни зобов`язання відповідача вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України у 2024 році (див. постанову Верховного Суду від 28.10.2025 року у справі № 380/7706/22).

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року в адміністративній справі №340/1529/24.

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати в сумі 52122, 58 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ