Ухвала суду № 138433518, 23.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2026 року Справа №360/2393/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 15 грудня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2021 року включно у розмірі, обрахованому відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2021 року включно у розмірі, обрахованому відповідно до абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у сумі 158573,65 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, позов задоволено частково.

Луганським окружним адміністративним судом у справі видано виконавчий лист та рішення з набранням законної сили.

30.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по цій справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2026 року у справі №360/2393/25, яке набрало законної сили 07 квітня 2026 року, мій адміністративний позов було задоволено.

Суд стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 липня 2021 року у розмірі 158560,12 грн.

На виконання зазначеного рішення суду Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області для виконання в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

10 червня 2026 року на банківський рахунок позивача надійшли кошти у сумі 127640,90 грн.

Оскільки зазначена сума є меншою, ніж визначено рішенням суду, позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області із запитом щодо підстав виплати коштів не в повному обсязі.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області від 19 червня 2026 року №04-21-10/2321 позивача повідомлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 08 червня 2026 року №837/2578 визначив порядок виконання виконавчого листа, відповідно до якого із суми 158560,12 грн утримано податок на доходи фізичних осіб у сумі 28540,82 грн, військовий збір у сумі 2378,40 грн, а на банківський рахунок перераховано 127640,90 грн.

Ухвалою від 02.07.2026 Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 16.02.2026 у справі №360/2393/25 у 20-денний термін з моменту отримання копії ухвали суду.

22.07.2026 за допомогою підсистеми "Електронний суд" від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №360/2393/25.

В обгрунтування зазначеного звіту відповідач вказує, що платіжною інструкцією №265 від 08.06.2026 було утримано та зараховано на казначейський рахунок податок на доходи фізичних осіб із суми індексації грошового забезпечення в розмірі 28540,82 грн (18% ПДФО від 158560,12 грн = 28540,82 грн), копія платіжної інструкції додається; платіжною інструкцією №266 від 08.06.2026 було утримано та зараховано на казначейський рахунок військовий збір 1,5% з суми індексації грошового забезпечення в розмірі 2378,40 грн. (1,5% від 158560,12 грн = 2378,40 грн), копія платіжної інструкції додається. Питання утримання суми податку на доходи фізичних осіб регламентується Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими начальницького складу». та особами рядового і Частиною 2 вказаної Постанови встановлено, що грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на момент виплати належних сум не перебуває в статусі військовослужбовця, то відповідно до вимог чинного законодавства з розрахованої суми індексації грошового забезпечення було утримано та зараховано на казначейський рахунок суму податку на доходи фізичних осіб. Утримання військового збору встановлено Податковим кодексом України пунктом 16-1 Підрозділ 10 Інші перехідні положення. Таким чином, позивачу ОСОБА_1 було перераховано суму індексації грошового забезпечення після утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частин 2, 3, 4 статті 382 Кодексу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, під час розгляду звіту про виконання рішення суду, суд зобов`язаний надавати правову оцінку кожному доводу суб`єкта владних повноважень стосовно підстав невиконання судового рішення, та, у разі відсутності доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій суб`єкта владних повноважень, які б свідчили, що відповідач дійсно бажає реалізувати свій обов`язок стосовно виконання судового рішення в найкоротші строки, застосовувати відповідний штраф.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Судом встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2026, позов задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 було утримано та зараховано на казначейський рахунок податок на доходи фізичних осіб із суми індексації грошового забезпечення в розмірі 28540,82 грн (18% ПДФО від 158560,12 грн = 28540,82 грн), що підтверджується платіжною інструкцією №265 від 08.06.2026.

Також платіжною інструкцією №266 від 08.06.2026 було утримано та зараховано на казначейський рахунок військовий збір 1,5% з суми індексації грошового забезпечення в розмірі 2378,40 грн (1,5% від 158560,12 грн = 2378,40 грн).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на момент виплати належних сум не перебуває в статусі військовослужбовця, то відповідно до вимог чинного законодавства з розрахованої суми індексації грошового забезпечення було утримано та зараховано на казначейський рахунок суму податку на доходи фізичних осіб.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №360/2393/25 виконано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що відповідачем виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №360/2393/25, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що поданий звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №360/2393/25 підлягає прийняттю судом.

Керуючись статтями 243, 315, 316, 321, 322, 325, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №360/2393/25.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №360/2393/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.І. Ремез