Рішення № 138433462, 23.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Справа № 160/21531/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕШ ЛАЙТ", відповідача 2 : ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України, -

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

21.07.2026р. о 14.38 год. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з позовною заявою до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕШ ЛАЙТ", відповідача 2 : ОСОБА_1 , з вимогами:

встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ» (ЄДРПОУ 44451842) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу у розмірі 98879391,07 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ» (ЄДРПОУ 44451842), або настання інших обставин, зазначених у п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами, встановленими статтями 268-272, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи протягом 48 годин.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подати до суду до 15 год. 00 хв. 22.07.2026 року через систему "Електронний суд" інформацію про наявність (актуальність) податкового боргу відповідача 1,2 у розмірі 98879391,07 гривень.

Встановлено відповідачам строк до 15год. 00 хв. 22.07.2026 року для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України, із поясненнями по суті заявлених вимог з підтверджуючими документами.

22.07.2026 року позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 243 КАС встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕШ ЛАЙТ", керівником якого є Рахматіллаєва Зулайхо обліковується податковий борг у розмірі на загальну суму 98879391,07 гривень.

Позивач посилається на те, що вживав заходи, передбачені Податковим кодексом України, щодо погашення боргу, однак вони не дали позитивного результату, тому звертається до суду в порядку статті 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику боржника.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1,2

Ухвалою суду від 21.07.2026 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами, встановленими статтями 268-272, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи протягом 48 годин.

Цією ухвалою суду від 21.07.2026 року, відповідачу 1,2 було запропоновано надати відзив на позовну заяву позивача по справі.

Враховуючи скорочені терміни розгляду справи, відповідачів повідомлено належним чином про розгляд справи та про встановлення судом строку на подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідачів у встановлений судом строк відзиви на позовну не надійшли.

За правилами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ» , код ЄДРПОУ 44451842 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та має податковий борг у сумі 98 879 391,07 гривень.

Станом на теперішній час в інтегрованих картках платника податків ТОВ «КЕШ ЛАЙТ» обліковується податковий борг на загальну суму 98879391,07 гривень.

З урахуванням вимог ст. 56, 57 ПК України, у зв`язку з несплатою ТОВ «КЕШ ЛАЙТ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 28.08.2025 року №0026639-1306-0436, та повернуто 19.09.2025 на адресу контролюючого органу з причини «За закінченням терміну зберігання».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 року, яке набрало законної сили, по справі №160/31895/25 позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ТОВ «КЕШ ЛАЙТ» щодо стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ «КЕШ ЛАЙТ» до бюджету податковий борг у сумі 98879391,07 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області протягом квітня-липня 2026 року до банківських установ направлялись платіжні інструкції.

У подальшому повернуті з позначками: «відсутні кошти».

Вказаний захід не призвів до повного погашення податкового боргу ТОВ «КЕШ ЛАЙТ», що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

За приписами ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Відповідно до ст. 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом41.1.1 пункту 41.1 статті 41цьогоКодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

За правилами ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 ПК України).

Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Відповідно до абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду , за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Відповідно до п.87.13 ст. 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно п.87.14 ст. 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до п. 10 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень статті 87 ПК України та частини першої статті 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, наявності судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 31.03.2025 року у справі №160/5655/22 .

Доказів сплати податкового боргу матеріали справи не містять.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕШ ЛАЙТ", відповідача 2 : ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивач доказів понесення таких судових витрат не надав, а тому суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст. ст.5, 19, 77, 243, 246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕШ ЛАЙТ", відповідача 2 : ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 44451842) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до погашення податкового боргу у розмірі 98879391,07 гривень Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ЛАЙТ» (ЄДРПОУ 44451842), або настання інших обставин, зазначених у п.87.14 ст.87 Податкового кодексу України.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕШ ЛАЙТ" (49051, м.Дніпро, вул. Калинова, 8, код ЄДРПОУ 44451842).

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ч.3 ст.289-2 КАС України.

Суддя В.В. Ільков