Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2026 рокуСправа № 160/19152/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
УСТАНОВИВ:
06.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення від 31.03.2026 р. № 0161850415 за підписом уповноваженої особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області Євгенія Кретова про сплату штрафу на суму 216 780.30 грн. (за ставкою 1070);
- скасувати прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення від 31.03.2026 р. № 0161850415 за підписом уповноваженої особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області Євгенія Кретова про сплату штрафу на суму 216 780.30 грн. (за ставкою 10%).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 позовну заяву - залишено без руху.
Надано позивачеві термін п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- документу про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
З довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, судом встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача Приватного підприємства «Світекс» 10.07.2026 р. о 21-40 год. та представника позивача Зеркіна Артура Сергійовича 10.07.2026 року о 21-44 год.
Відповідно ч.6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електрону адресу особи.
Враховуючи вищевикладене ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення.
Станом на 23.07.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунено.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною п`ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець
Судове рішення № 138433371, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/19152/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: